• 12

對於台灣這幾年的"民主"有感而發。。。

三七五減租 耕者有其田
就均富
有家業
先替自己工作
之後經濟成長還可田僑仔
私人財產法律保障的
極權的地方能那樣還有私人財產的嗎

winlhc wrote:
過去的政府不管是演給人民看還是真心聆聽改善,都會在意並回應民意跟輿論。


過去的政府?
那連問答雙方都是套好的吧
kantinger wrote:
三七五減租 耕者有其田
就均富
有家業
先替自己工作
之後經濟成長還可田僑仔
私人財產法律保障的
極權的地方能那樣還有私人財產的嗎


是不能! 但是資本主義的國家可不能把地主的土地強行拿來分給佃農不是?
三七五減租和耕者有其田就結果論, 對人民是好的!
但是有符合三民主義的精神嗎?
平均地權合不合阿

還有用換的對嗎
kantinger wrote:
平均地權合不合阿

還有用換的對嗎...(恕刪)


小時候念書,念到這2項土地政策,以為是德政,長大後才知道,原來是受害者

假如真是德政,真的於法有據,現在來個住者有其屋...之類的,也是不錯


三七五減租和耕者有其田再加後來的經濟成長
大部分台灣人要者有家業或大賺特賺
但台灣之後徵收很多的或小咖的呢?
chinsiso wrote:
小時候念書,念到這2...(恕刪)


所以啊, 有哪一個主義是百利而無一害的? 一直都是有人得利就有人受害不是嗎?
端賴執政者在爭取自己利益的同時是把人民的利益的百分之多少放進考慮當中而已!
如果這個政策不利多數人但是對自己有利, 當然做! 立刻做!
如果這個政策有利多數人又不損自己, 就像拿地主的土地來分配給佃農, 當然做! 立刻做!
如果這個政策有利多數人但是損自己, 就像房價, 那麼多當官的擁有不只一棟房產, 怎麼做? 當然拖!
如果這個政策有利多數人又不損自己, 但是會犧牲自己的支持者, 怎麼做? 當然拖!

政治, 就是這麼一回事...
kantinger wrote:
三七五減租和耕者有其田再加後來的經濟成長
大部分台灣人要者有家業或大賺特賺
但台灣之後徵收很多的或小咖的呢?...(恕刪)


現在的徵收也多肥到當時(耕者有其田)的得利者,在當時也許那些人(佃農)是多數,所以造就後來經濟起飛

現在透過土地徵收、重劃,又開始集中到少數人手中了,所以搞不好新的住者有其屋又可以造福多數人,帶來新的經濟起飛

中共參考資本主義創造出中國式的共產社會,或許台灣可以參考共產主義創造出台灣式的民主社會

huangcc72 wrote:
目前主要的強權都是民主後才開始變成強國,
所以可見你的歷史要從念..!

有嗎?歐美發家,靠的是工業革命+殖民掠奪.
政治上,真正的一人一票選舉,少於一百年歷史,多數是二戰以後才民主的.
是閣下的歷史得從念吧.
小沙皮 wrote:
別誤解我意思, 我不...(恕刪)

制度得分經濟與政治層面.
台灣政治上是西式民主制,經濟上是資本主義.
中國政治上是民主集中制,經濟上是國家資本主義.(內涵其實是大雜滙.)

中國行的制度,名雖共產,其實只有毛治時是真正的共產.六十多年來,政治與經濟模式均改變甚多,現在的模式,是中共自己集取古今中外,自行開創的一條新路.
中國模式的獨特處:
1.為了提升治政效果,可以不斷修改制度,是進行式;西方民主制則是一種完成式,民主了,就完滿了.
2.中國模式是只問成效,不問理念.你說是資本主義?不完全是.你說是共產主義?不完全是.你說是民主?比西方民主制獨裁;你說是獨裁?比傳統帝制民主,人民也有一定的監察權.
其實中國行的是無主義,或許說是一種實踐主義,在甲層面上共產較好,就用共產;在乙層面上資本較好,就用資本.
政治上,基層人大直選,全國人大間選,國家領導人則重考績,禪讓+協商.有點像李小龍的截拳道,集百家之長,以無法為有法,不拘一格.故世上亦只此一家.
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?