SanChong wrote:
本篇文章百分之兩百說出我對這件事的看法,本人民國81年6月下士退役
只能說近來民粹當道,模糊焦點,
很多簡單的事都被無限上綱到無限
同意
不能無限上綱
bloodfirmament wrote:
第一個問題是老師因為體罰學生導致他不幸喪命要不要負責?
(即便那名學生頑劣不堪)
要，但還要看動機是什麼，不是要整死他，只是想教訓他一下的
就不是故意殺人罪
bloodfirmament wrote:
第二個問題是把洪仲秋火速關禁閉的人是陳奕勳一個人所為嗎?
如果不是...那依陳先生文章的意思怎麼只有陳奕勳一個人要扛下犯行?
不是只有陳奕勳一人有罪，但罪有輕重
陳奕勳是直接操死洪員，罪刑最重大 (但還是要看動機，不一定是故意殺人罪)
其它人如果沒有證據顯示有殺人動機
只是想整他而違反規定硬送洪員進禁閉室的話，罪不致於比陳奕勳重
這不是無恐天下不亂的媒體所說的抓小放大
整件事情就目前證據顯示來看，其實不至於那麼複雜
多半是一些人情感及仇恨導致不願意理性看待證據之下的真相而已
一干人等必須受法律制裁，但也是要符合他們罪刑的制裁
不是無限上綱的全打成黑五類，什麼幾大惡人啦
士官長私德怎樣，連長旅長軍醫又怎樣，人肉搜尋怎樣的
或是一堆沒有證據的莫名指控全部出來了
事後證明沒有的事也不見有人出來道歉，甚至還有人繼續散佈著
什麼陰謀論、滅口說之類的都出來了
所謂的公平正義，必須看你站在哪個角度上看
親友家屬之情感及仇恨情有可原
但如果有媒體或特定族群操作民意製造對立，而從中得到利益的話 (希望是沒有)
就真的是跨過那條線了，小心會有反撲的
別忘了雖有 20 萬人上街，但卻還有二千多萬人未上街
這未上街的民眾不見都喜歡看到一群人最後是在扯爛仗的 (希望不是)
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
搖擺天秤 wrote:
不好意思，我代回答，個人觀點
要，但還要看動機是什麼，不是要整死他，只是想教訓他一下的
就不是故意殺人罪
同意大大的說法
違法送禁閉是一回事
殺人致死是一回事
之間有沒有因果關係我前幾樓已有說法
我想說明的是
最近FB很多人分享遊行高舉牌子 怎麼剛好監視器黑掉我怎沒剛好中23億 的牌子
我看了真的搖頭
根據我曾經值班旅戰情的經驗,監視器畫面故障的機率絕對比我中400塊大樂透機率還高
第二,我覺得軍中禁閉制度不該廢
我在軍中也曾待了很長一段時間
其中換了5任連長~只看過一任連長關1個人禁閉
原因在連集合場公然嗆值星官
而且時常脫離部隊掌握
連五查集合也都慢吞吞~
請問面對這種禁假沒在怕~天不怕地不怕的兄弟要怎處理??
法辦 通常長官不想弄到這般田地~牽扯太大
禁閉制度昰一個很好的緩衝
但重點是~
當兵本身已限制人的行動自由~這有法律依據無可厚非
禁閉制度限制更甚~其中構成禁閉的要件有法律的依據嗎??
憲法第八條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕，拘禁，審問，處罰，得拒絕之。
完善禁閉制度個人認為有其必要~重點要講清楚說明白~犯了怎樣的事情要關禁閉~一定要有法律依據且符合明確性,而非職權命令就可涵蓋一切~不符合禁閉要件而關禁閉就是違法濫權
內文搜尋
從 APP 打開
X