ykd521 wrote:
如果是責任制的，沒有...(恕刪)
政務官能不能領加班費?
銓敘部 85.12.23八五台法二字第1397101號裡就有解釋了
來源:教育部人事處釋例
1.查公務人員請假規則第二條規定：「本規則以受有俸（薪）給之文職公務人員為適用範圍。」
2.第二十條（按現為第十八條）規定：「各級機關首長之請假、公假及休假，均應報請上級機關長官核准。」
3.本部五十五年十二月十九日台為典三字第一五六二五號函釋規定：
「查政務官既係『受有俸薪之文職公務人員』，已合公務人員請假規則第二條之規定，再參照同規則第二十條（按現為第十八條）之規定，宜認為本規則有關休假部分之規定，應適用於政務官。」
4.考試院五十九年考台秘二字第二二六八號令規定：「各機關確因公務需要停止休假人員，得按日計發加班費。」
據上，政務官可發給不休假加班費，應無疑義。
同一個頁面內還提及另一個釋文
教育部 83.5.10臺（83）人字第023621號
經銓敘部函釋除政務官得視為「應國內團體邀請，參加與其職務有關之會議」核給公假外，應請事假或休假
我想問一下,若如關大院長講的是責任制,無上下班時間,又何來應請事假或休假的理由?
看來,有人不但公器私用,還說謊呢
ykd521 wrote:
老實說，我也不知道政務官適不適用公務人員請假規則，因為公務人員請假規則找不到政務官這個字眼。
...(恕刪)
那我來告訴你吧,政務官是適用公務人員請假規則的
請看下列新聞(來源:20120604中時電子報)
(節錄)
政務官「全年無休」成了家常便飯，社會民眾也認為理所當然，但為了讓政務官能有充份的休息時間，銓敘部研擬放寬政務官休假規定。對此，行政院長陳冲證實行政院確曾主動跟銓敘部提過這件事。
他說，有些從企業界延攬來的政務官，一開始來第一年可能連休假都沒有，第二年才開始有七天休假，如此對他們來說，第一可能不習慣，第二也可能沒有道理，他並不是沒有社會年資，甚至有長遠社會經驗，能不能休到（假）也許是看工作忙碌程度，但是如果一開始不給休假或很短的休假，在氣氛上（台語奇檬子）並不是很好。
為了讓政務官有適度休息，並增加民間人士入閣誘因，銓敘部研擬修改「公務人員請假規則」，將政務官年假從7天起跳改為14天起跳，據統計，包括行政院長，和各縣市長在內，約600個以上職務都能受惠。
所以,政務官是適用公務人員請假規則的,那身為主管機關首長為何不遵守公務人員請假規則呢?
第13條:未辦請假、公假或休假手續而擅離職守或假期已滿仍未銷假，或請假有虛偽情事者，均以曠職論。
blackyj wrote:
政務官能不能領加班費?
銓敘部 85.12.23八五台法二字第1397101號裡就有解釋了
來源:教育部人事處釋例
1.查公務人員請假規則第二條規定：「本規則以受有俸（薪）給之文職公務人員為適用範圍。」
2.第二十條（按現為第十八條）規定：「各級機關首長之請假、公假及休假，均應報請上級機關長官核准。」
3.本部五十五年十二月十九日台為典三字第一五六二五號函釋規定：
「查政務官既係『受有俸薪之文職公務人員』，已合公務人員請假規則第二條之規定，再參照同規則第二十條（按現為第十八條）之規定，宜認為本規則有關休假部分之規定，應適用於政務官。」
4.考試院五十九年考台秘二字第二二六八號令規定：「各機關確因公務需要停止休假人員，得按日計發加班費。」
據上，政務官可發給不休假加班費，應無疑義。
同一個頁面內還提及另一個釋文
教育部 83.5.10臺（83）人字第023621號
經銓敘部函釋除政務官得視為「應國內團體邀請，參加與其職務有關之會議」核給公假外，應請事假或休假
我想問一下,若如關大院長講的是責任制,無上下班時間,又何來應請事假或休假的理由?
看來,有人不但公器私用,還說謊呢
很好，放假日若是要開會，按日計發加班費無疑義，若是一般上班日，晚上還要加班開會，請問是否也該領取加班費？
轉載 https://disp.cc/b/Gossiping#!163-4M5e
批評的人你們懂什麼？
這個就是大水庫理論衍生的「社會大水庫主義」，
關中雖然翹班，但是他以前加班的時間遠多過翹掉的時間，
功過相抵後仍然不失為負責任、鐵錚錚的漢子！
就像吳育昇雖然在外面幹別的女人，
但是他總歸幹自己的老婆還是多過於外面的孫仲瑜什麼的，所以也不能說他外遇。
發明大水庫理論的人真應該得諾貝爾獎！
說明：
第二條 本法所稱公務人員，指於各級政府機關、公立學校、公營事業機構（以下簡稱機關）擔任組織法規所定
編制內職務支領俸（薪）給之人員。前項規定不包括軍職人員及公立學校教師。
第三條 公務人員分為政務人員、常務人員、法官與檢察官、公營事業人員、民選地方行政首長。
第四條 政務人員，指各級政府機關政治性任命之人員。政務人員之職務級別、範圍、任免、行為規範及權利義務等事項，另以法律定之。
一、本條係規定政務人員相關事項。
二、本條第一項規定所謂「政務人員」一詞，與學理上「政務官」之定義並不一致，為顧及現況並避免引起爭議，本法特別採用「政務人員」用語，以資區別。
三、所謂「政治性任命」人員，係指人員之任命係以政治性之需要為主要考量因素。例如必須隨政黨進退；
或隨政策變更而定去留；或以特別程序任命等。
四、本條第二項係規定「政務人員法」之法源。
依據紅色自內容，學理上「政務官」並不完全和「政務人員」一致，顯見「政務官」並不完全屬於公務人員性質，這是我個人的見解。
公務人員基準法草案
內文搜尋
從 APP 打開
X