文林苑都動工了!!那些人在擋下去有意義?? (第6頁)

英雄氣短

英雄氣短
個人積分：112分
文章編號：38350797

112分

51樓

2012-09-09 14:05

窮苦人 wrote:
快刀斬亂麻
賠錢給王家因為拆了他們的屋
賠錢給都更戶因為契約未履行

...(恕刪)

那建商的損失呢
建商一切依都更法律
到頭來要賠錢了事
那以後還有建商會再都更嗎
不如叫那那些立委修法廢了都更法

窮苦人

窮苦人
個人積分：3719分
文章編號：38351029

3719分

52樓

2012-09-09 14:19

look4af wrote:
那建商的損失呢建商一...(恕刪)

1.是你問我我如是建商當然是按我的方法處理阿
我都不在乎虧損了你幫我在乎幹嘛?

2.假如他們不敢辦都更，也不是壞事，改由公寓住戶自己籌錢
跟銀行貸款，我只要派人來蓋就好，更省事，
也不用擔心賣不完，反正住戶要蓋幾樓我就收多少錢。

01Mark wrote:
是阿，跟住戶簽約的是...(恕刪)

我認為這才是正解...
別人不要就繞過去
投資本來就有機會失利

y200000012

y200000012
個人積分：0分
文章編號：38351314

0分

53樓

2012-09-09 14:34

古典浪漫主義 wrote:
我怎麼看都是王家模糊...(恕刪)

什麼嘴臉？說清楚啊，

你們的心態更奇怪吧？

古典浪漫主義

古典浪漫主義
個人積分：30分
文章編號：38351431

30分

54樓

2012-09-09 14:41

y200000012 wrote:
什麼嘴臉？說清楚啊，

你們的心態更奇怪吧？

你是王家人?

怎麼到現在都沒人注意到真正的弱勢?..你們的心態才更怪吧.. ^++^

rexjian

rexjian
個人積分：110分
文章編號：38351473

110分

55樓

2012-09-09 14:44

abist2001 wrote:
你要先去google一下什麼是都更條例
還有當時是已經走完了法律程序才去強制拆除的...(恕刪)

都更條例開宗明義就講是為了公益所需，
強拆私人住宅給財團蓋毫宅賺錢叫什麼公益?

徵收你家來蓋公廁還更符合公益吧?

rexjian

rexjian
個人積分：110分
文章編號：38351970

110分

56樓

2012-09-09 15:18

古典浪漫主義 wrote:
我的菊花無價
...(恕刪)

所以別人無權買你的菊花，
卻有權強買強拆別人安身立命的家?

菊花用了又不會少塊肉怎麼個無價?
用壞了就還你個人工的，
所以你也是在為你的菊花漫天要價對吧?

glasscar000

glasscar000
個人積分：39分
文章編號：38352060

39分

樓主

2012-09-09 15:24

rexjian wrote:
都更條例開宗明義就講...(恕刪)

實在是搞不懂...都更條例
跟法律都是一樣的道理
都是人類去爭取後才又去修法的
現在又有爭議
當初爭議後修法的也是台灣的子民們
都是因應你們的聲音
現在又說怎樣怎樣的
不是自相矛盾?

古典浪漫主義

古典浪漫主義
個人積分：30分
文章編號：38352137

30分

58樓

2012-09-09 15:28

rexjian wrote:
所以別人無權買你的菊花，
卻有權強買強拆別人安身立命的家?

舉例也舉好一點,甚麼菊花不菊花的,你看你~~標準的模糊焦點~~ ^++^

我都說我菊花無價了,這跟強拆我家有啥關係?

所以無價就是不會有價錢無論多少都不會賣~這才是真正的貞操~~

我說過~~建商的做法的確可議~~

但是王家懂得鑽法律漏洞,罔顧其他平凡的住戶~~才是最讓人不齒的地方~

其他住戶呢?人家都沒問題..就你舉的菊花例有問題??..所以到底是誰有問題??? ^++^