• 72

余正煌碩論五論:1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註,余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉

tgdlyg wrote:
歪樓一下,我就打注音...(恕刪)
妳知道我為什麼說妳很好笑嗎??

因為妳真的非常好笑!!
水昆兄 wrote:
你這不是更打了林的臉嗎?
如果照你這麼說 林的論文根本不是自己寫的 而是陳找人寫給他的
那他還有臉說什麼?
而且更好笑的是 林陳二人一直口口聲聲說有去公證
但是為什麼這個公證的信件是陳寄給林?而不是林寄給陳?
有唸過研究所的都知道 論文是自己先寫 再請教授過目
所以應該被認證的是林寄給陳的論文初稿和信件 而不是陳寄給林的 不是嗎?
怎麼這個消失了? 這不是更能證明林先寫?


林的說法是台大信箱資料被刪,
沒說信箱沒被保留,
關於這點無法證實,
因為網友能證實的的確是台大信箱會保留,
但沒有證實所有內容是否都保留,
而台大也證實系統更新過,
容量變化過,
有通知要備份,
所以林的說法是台大信箱資料被刪是符合台大的說法.

當然台大倫理會的審查方式是一刀切的方式,
他就不管其他人證部分,
反正只管兩人提出的版本誰優先.

但像更早期的論文寫作,
當時電子郵件信箱功能不是很好,
也都是用磁碟片傳遞檔案的,
當時修課交報告也都是附磁碟的,

就算是現在,
如果是到校能面對面,
用USB隨身碟傳遞檔案不是也會用,

但這些用磁碟或隨身碟沒有信箱這種有日期證明的,
事後如何證明?

如果是檢察官調查,
人證一定也是證據之一,
台大倫審會完全沒有陳明通與楊喜慧關於檔案來源的說法,
我認為這是不合理的.



mltr

好了啦~就算資料被刪~那還有沒有更有利的證據可以提出啊?當初的電腦勒?隨身碟勒?光碟勒?雲端備份勒?還是通通都被刪了?

2022-08-10 13:07
凡之夢田

扯一堆,叫過來問一問,自己寫得都還會記得,不是自己寫得,一問就垮[偷笑]

2022-08-10 13:27
人才啊!
tgdlyg wrote:
林的說法是台大信箱資料被刪,
沒說信箱沒被保留,
關於這點無法證實,
因為網友能證實的的確是台大信箱會保留,
但沒有證實所有內容是否都保留,(恕刪)


是啊!你自己都說了 鄉民都可以登入 但只有林說他被刪
這合理嗎?
其次 我已經說了 為什麼只有陳寄給林的?
如果林被刪 陳可沒被台大刪除信箱資料喔!
陳可以找到2/1寄給林的資料,卻找不到更早之前林寄給陳的資料?
此為其二
其三 你自己也說了:
「用USB隨身碟傳遞檔案不是也會用,但這些用磁碟或隨身碟沒有信箱這種有日期證明的,事後如何證明?」
就算用隨身碟 你存檔還是有檔案啊!
檔案還是可以記錄原始建檔日期的
大家又不是電腦笨蛋 台大難道沒有電腦專家會檢視原始建檔日期?
問題在:林要拿出來啊!
本來就是有幾分證據說幾分話
什麼東西都拿不出來 然後一直說是原創
你沒拿證據出來 只是在那邊「推測」「猜測」這樣有多少公信力?
饒益眾生,而不望報;代一切眾生受諸苦惱,所作功德盡以施之;等心眾生,謙下無礙
dgame

他整篇都是猜測,推測...卻又不敢講結論 到底是誰抄誰的.真的是完全沒有可參考性.

2022-08-10 10:30
余的論文
本文假設以林志堅學歷,會吸引較高學歷的選民支持。
這句話一點都沒毛病
因為是假設.假設.假設,和事實不符才要假設不是嗎?
tgdlyg wrote:
林的說法是台大信箱資...(恕刪)



現在烏龜君都不出現了~是被黨報出賣的關係嗎???

怎麼現在只剩你在亂拗了~
水昆兄 wrote:
是啊!你自己都說了 鄉民都可以登入 但只有林說他被刪
這合理嗎?
其次 我已經說了 為什麼只有陳寄給林的?
如果林被刪 陳可沒被台大刪除信箱資料喔!
陳可以找到2/1寄給林的資料,卻找不到更早之前林寄給陳的資料?
此為其二
其三 你自己也說了:
「用USB隨身碟傳遞檔案不是也會用,但這些用磁碟或隨身碟沒有信箱這種有日期證明的,事後如何證明?」
就算用隨身碟 你存檔還是有檔案啊!
檔案還是可以記錄原始建檔日期的
大家又不是電腦笨蛋 台大難道沒有電腦專家會檢視原始建檔日期?
問題在:林要拿出來啊!
本來就是有幾分證據說幾分話
什麼東西都拿不出來 然後一直說是原創
你沒拿證據出來 只是在那邊「推測」「猜測」這樣有多少公信力?


林智堅是說資料被刪,
沒說不能登入,
我貼的新聞沒看?

台大是更新系統,
有更換容量,
所以有部分確實被動到,
不然台大為何要人家備份,
陳明通檔案還在,
林的檔案不見,
這符合系統更新可能的狀況不是嗎?

當然他也可能說謊,
檔案都是助理的信箱處理收發的,
所以不能說有助理發出的檔案也是有可能.

有沒有存檔那要看你備份的習慣,
沒有備份習慣的,
硬碟突然壞掉差點無法畢業的都發生過,
一個畢業5~6年的,
你要他拿出當初的檔案,
這本來就很多人早就遺失也是正常合理的不是嗎?

建檔日期?
你當word是pdf檔?
你不知道你只要去改電腦系統日期,
然後複製word檔,
建立日期就改了嗎?
還有軟體也能直接修改的.
mltr

這是在牽拖三小朋友的說詞啊?笑死

2022-08-10 13:13
dontsaylove

口試前1個月規定是論文紙本印出來給老師們批改,包括口試委員,這些都是最直接的證據! 扯電子檔被刪除這些都是帶風向的

2022-08-10 14:00

水昆兄
台大為什麼要審陳明通與楊喜慧關於檔案來源的說法?兩造雙方都沒提到楊,那為什麼台大要審?陳明通自己都沒說來源是楊了,關楊什麼事?


你就沒經驗吧?
這三人,
陳明通,林智堅,余正煌其實都沒有真正寫論文的能力,
真正有能力的是楊喜慧,

這觀點別人也提過.

陳明通也說過,
余正煌最早是透過楊喜慧來找他的.

楊喜慧可是陳明通的博士班學生,
誰是真正指導林智堅與余正煌的人,
唸過碩士的應該都知道吧!



mltr

幻想到這裡變成通靈師會觀落陰了阿?

2022-08-10 13:14
dontsaylove

余正煌還在台大攻讀博士班喔!而中華大學過水的阿智除了拿到民調資料外,連中華大學的論文都與竹科報告90%雷同。結果你說余正煌沒有真正寫論文? 民進黨的都顛倒是非黑白了嗎?

2022-08-10 14:02
tgdlyg wrote:
你就沒經驗吧?
這三人,
陳明通,林智堅,余正煌其實都沒有真正寫論文的能力,
真正有能力的是楊喜慧,


幫你備份一下

我開始好奇你今天是打算誹謗多少人 ...
tgdlyg wrote:
你搞錯了吧?當然記者(恕刪)


你難道不知道

不管是學術單位電子信箱,還是 Google 的 GMail、Cloud

收發信件、附檔的日期,都是寫(紀錄)在 server 上

那個是沒有辦法更動修改的

我想,余應該就是秀出了「紀錄日期」這個不可逆的殺手鐧~

你也可以叫你文中其他相關人等…

直接去學論會,當場登入帳號,看一下信件、附件往來紀錄日期

不就馬上知道時序了嗎?誰是清白立判,不是很好嗎?

allen_yeh

server 有Log , 單封信件有mail header . 從哪台server 發給哪台,清楚得很 XD

2022-08-10 12:25
  • 72
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 72)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?