• 62

高雄人來看看照片 罷韓照片疑似沒有呈現忠實的原貌(依579樓友建議更改標題)

qwqwqqqw wrote:
那請去申請自刪文
"...... 罷韓照片疑似作假"

重新發一個標題
"...... 罷韓照片疑似沒有呈現忠實的原貌"(恕刪)


要改主題的話,你不會叫樓主改嗎?

這樓就是在討論「現場實際人數」跟「照片上的人數」的觀感為何差異那麼大,

為何還要另開一樓??你當我是1450在洗版面阿?
或者綠粉不是很會洗版面,怎不叫他們去開??
cedric8tpe wrote:
"台灣事實查核中心"...(恕刪)


你要不要再好好查一下?

確定要戰這個嗎?現在後悔還來得及哦

https://tfc-taiwan.org.tw/articles/1658
BK-201 wrote:
這樓就是在討論「現場實際人數」跟「照片上的觀感」為何差異那麼大

qwqwqqqw wrote:
重新發一個標題
"...... 罷韓照片疑似沒有呈現忠實的原貌"

哇勒妳好 wrote:
有用腦袋思考嗎?

經過非常認真的思考,
兩根燈桿的距離可查證有XX公尺,
照片中在兩根燈桿間隔的前後人頭數約有Y人,
在這種XX公尺長度裡容納Y人的奇妙現象,
有哪種可能性:
1. 密度小, 所以實際上人是分散的?
2. 有好多藏著看不到的人?
3. (請大家用腦袋思考繼續補充可能性)
哇勒妳好 wrote:
你要不要再好好查一下?

確定要戰這個嗎?現在後悔還來得及哦

https://tfc-taiwan.org.tw/articles/1658


召集人:賴鼎銘 2018年4月,教育部卡管跨部會諮詢小組學者專家之一。
委 員:蘇正平 蘇正平回鍋中央社 民進黨媒體拼圖即將完成

討論的照片是出自中央社嗎? 綠營急了嗎?



潛水 ........
sunhm wrote:
經過非常認真的思考,(恕刪)


我覺得522樓的評論

可以作為這一樓的註解

sunhm wrote:
qwqwqqqw w...(恕刪)


基本上這棟樓就可以觀察某些人的基本SOP了

1.先用影射的方式說你造假之類的製造污點

2.把一些小細節或巧合無限放大

3.被打臉後轉移焦點,比方說從影射造假硬凹成「與實際觀察不太一樣」

很多案子就是用這一貫手法弄成的,這群人真的噁心
cedric8tpe wrote:
召集人:賴鼎銘 2...(恕刪)

綠營干我屁事?

我就實話實說而已啊

事實就是一開始會影射照片造假的人就是個垃圾

垃圾不分藍綠

今天如果有人影射挺韓照片造假,我一樣罵垃圾
哇勒妳好 wrote:
綠營干我屁事?我就實(恕刪)


拍出一張連當地人都懷疑的照片連討論都不行?

難道要無條件接受媒體傳遞的訊息?

你不知道社會進步的動力

有很大一部分就是因為質疑

哇勒妳好 wrote:
1.先用影射的方式說你造假之類的製造污點
2.把一些小細節或巧合無限放大
3.被打臉後轉移焦點,比方說從影射造假硬凹成「與實際觀察不太一樣」
很多案子就是用這一貫手法弄成的,這群人真的噁心

大大是在說 "間接影射殺傷力最強了"?!
大大認為用間接影射的人真的噁心嗎?!
sunhm wrote:
大大是在說 "間接影...(恕刪)


又有新的體悟

"影"

"攝"

的殺傷力最大

  • 62
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 62)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?