大巨蛋為何停工? (第59頁)

halachung

halachung
個人積分：18分
文章編號：60724165

18分

581樓

2016-06-26 17:42

royfu83 wrote:
遠熊主張樓梯變動不是...(恕刪)

其它棟照法規走。。

royfu83

royfu83
個人積分：40分
文章編號：60724813

40分

582樓

2016-06-26 19:11

halachung wrote:
其它棟照法規走。。...(恕刪)

但是巨蛋體育區的性能審查，軟體模擬時跟商場棟無關嗎？兩棟是相連的，如果是影城棟或旅館還說的過去

另外性能試驗中免適用只核備幾個條目，這點跟樓上大大看法不同，平面的變動，軟體模擬的結果會相同嗎？

halachung

halachung
個人積分：18分
文章編號：60724900

18分

583樓

2016-06-26 19:24

royfu83 wrote:
但是巨蛋體育區的性...(恕刪)

你點我前面計劃書本文的連結。。。
你就知道當初的規劃是怎樣了。。。

記得關鍵字三區、緩衝

royfu83

royfu83
個人積分：40分
文章編號：60725098

40分

584樓

2016-06-26 19:49

halachung wrote:
你點我前面計劃書本...(恕刪)

意思是其它棟只算“三區加緩衝化” 與體育場性能驗證無關嗎？這個恐怕要由審查的專家學者來認定吧

halachung

halachung
個人積分：18分
文章編號：60725215

18分

585樓

2016-06-26 20:02

royfu83 wrote:
意思是其它棟只算“...(恕刪)

報告裡面最初也只是針對巨蛋區做軟測。。。
裡面都有說明。。。
即便因有改動需要重新軟測也只會針對巨蛋區。。。
這個就是基於三區、緩衝的設計而來。。。
整個性能試驗計劃審查也是在這基礎上進行。。。

這個是當時設計的考量。。。
也避免一變更某處就全區影響。。。
尤其商業區類最容易變動。。。
避免一變動干涉到就要重作。。。
所以其在設計上也就預先考量了。。。

此外。。。
為了確保。。。
也才有2.（1）其它區像不能做書店傢俱那些。。。
以及2.x那些耐燃等要求。。。

tgdlyg

tgdlyg
個人積分：1391分
文章編號：60727247

1391分

586樓

2016-06-26 23:43

halachung wrote:
是你還沒搞懂吧。。。...(恕刪)

『樓梯部分合併、部分集中』的問題是在電影城與商場,
卻一直在說體育館,
轉移焦點嗎？

就算體育館有設變,
但設變後仍符合防火避難計畫認可通知書中免適用條文之措施規定,
所以不用重新送審,
但不用報備嗎？
第1次申請開工就得將建照圖給防火避難審查單位確認,
確認無誤再通知建管單位,
建管單位才准予開工,

那設變後拿到建照
還是得告知審查單位有設變但符合原審查的規定的相關資料,
以及附上變更後的建照圖,
審查單位確認無誤再知會建管單位,
建管單位才准予繼續施工.

有『樓梯部分合併、部分集中』問題的電影城與商場,
不用重審防火避難？
現在遠雄的建照圖與防火避難審查單位留底的建照圖是同一份？

halachung

halachung
個人積分：18分
文章編號：60727525

18分

587樓

2016-06-27 0:13

tgdlyg wrote:
『樓梯部分合併、部...(恕刪)

你先看懂。。。
大巨蛋防火避難性能設計計畫
與了解其設立意旨。。。

另外影城區與旅館區的的變動。。。
我從沒說不用檢討。。。
在前面回帖我講的很清楚了。。。
你再回去看看我前面說的。。。
無論是技師審或外審。。。
計劃外的全部都要照原有法規規範走。。。
這跟性能計劃無關。。。
除非它有變動到性能計劃所接露免適用的部份。。。

性能計劃是作為評定體育管區免適用部份的。。。
這也為啥軟測照做體育館區。。。

也鑒於當時候除了室內體育館還有附屬建物。。。
所以其採三區設計。。。

我前面幾個回文回的很清楚了。。。

momoo

momoo
個人積分：27分
文章編號：60727684

27分

588樓

2016-06-27 0:33

確實在五年前的審議會中只有巨蛋是依據性能審查做外審
但這是有前提跟條件的就是必須做好防火避難他棟化
也就是做好防火區隔的工作即可
<這部分的認定是當時上至營建署台灣營建中心下至台北市政府都審、環評委員 1000 多位專家學者都同意的!

因此
巨蛋 > 性能審查商場影城旅館 > 現存防火避難法規

現在最爭議的點就是改朝換代後，現今的台北市政府否定了上任的台北市政府，只有照柯P式法規才算數

從前只有更動到巨蛋本體的樓梯逃生規劃 > 重審
現在柯P市府想凹到有更動 > 重審

也就是為何在法庭上林大局長從來不提7項安全法規的原因確實 "於法無據" 要法官怎麼判?? 幫不了你

halachung

halachung
個人積分：18分
文章編號：60727720

18分

589樓

2016-06-27 0:38

momoo wrote:
確實在五年前的...(恕刪)

mo大。。。
你說的太白話了。。。

我想說進入肉戲了。。。
就說的含蓄些了。。。

royfu83

royfu83
個人積分：40分
文章編號：60727738

40分

590樓

2016-06-27 0:40

遠熊不就主張這是bot案，很重要要說3次，跟一般工程案業主與施工廠商關係不同，如果一般工程案，業主看到蓋的跟圖不一樣，一定叫停的，要變更還不一定給准，但是在bot情況，業主是遠熊，怎摸蓋我說了算，我自己會有辦法拿到使照，市府不用管太多，50年後還你就好了