tgdlyg wrote:
這是台大的說法,
陳明通寄給林智堅助理的檔案與日期台大那邊應該是沒問題,
那台大說這樣沒辦法證明是林智堅本人寫的,
那兩人的初稿只差4天,
請問陳明通的檔案哪裡來？(恕刪)
你這不是更打了林的臉嗎？
如果照你這麼說 林的論文根本不是自己寫的 而是陳找人寫給他的
那他還有臉說什麼？
而且更好笑的是 林陳二人一直口口聲聲說有去公證
但是為什麼這個公證的信件是陳寄給林？而不是林寄給陳？
有唸過研究所的都知道 論文是自己先寫 再請教授過目
所以應該被認證的是林寄給陳的論文初稿和信件 而不是陳寄給林的 不是嗎？
怎麼這個消失了？ 這不是更能證明林先寫？
其實不要說這個信件找不到 就算找到
根據林自己貼出來的2/1初稿
https://drive.google.com/file/d/1JAYxkyk7eIFBTxXBn-0BIJPYpyLfoBqq/view
裡面幾乎都是空蕩蕩的 有什麼好抄的？ 余可以抄什麼？
這跟學審會質疑林抄襲的部分有什麼關連？
林一直沒有正面回覆這個問題 只說他的比較早
但是到底是什麼比較早？ 林又沒寫內容出來
人家學審會質疑的抄襲內容 絕大多數都沒有出現林在2/1公布的初稿內容
https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/02A398D0CE0285FD532411CC34
試問 林要怎麼解釋這些內容的來源？
人家余先生可以拿出原始檔案說明這些內容是比林還早出現
林怎麼只能拿出這幾個空空白白的文件來說自己才是原創？
這是林自己公布的資料
https://www.facebook.com/taiwango0527/posts/611682820318977/
扣除最後的論文 各位可以自己去看林公布的資料裡面 有沒有打出內容來？
而且唸過社會科學碩士的人應該都知道（當然洗學歷的不算真碩士）
台大學審會提出一個很大的質疑：林智堅以「槓桿者」為題卻幾乎沒分析
https://www.ettoday.net/news/20220809/2312778.htm
這個也是很大的問題 林自己在論文關鍵詞都下了槓桿作用 這個關鍵詞
文中也多次提到槓桿者這個重要名詞
但是綜觀整篇論文 政治學上什麼是槓桿者 槓桿作用 理論出處何在 卻都沒提到
所以最後跑出來的結果就是一堆統計數字 只是分析候選人C是哪些人支持 支持的因素是什麼
槓桿在哪裡？還是沒回答這個問題
所以被打臉也不足以為奇了
這整件事情 可以看出民進黨整個黨已經不分是非黑白了
什麼事情都要無限上綱 做錯事就扣上一個藍綠的帽子
今天國民黨已經是一個不成氣候的在野黨
他能把手伸進台大校園裡嗎？
如果真伸進去 這些學審會成員或是其他社科院教授沒人出來爆料？
為了護航一個人 可以不論是非黑白？ 把臺灣的第一學府的決議抹黑成政治迫害？
怎麼不說台大教務長是在民進黨時代有出來擔任公職？
李眉蓁當初被爆料抄襲論文 最後還是乖乖退選
國民黨當時至少是「曾執大學教職的現任中國國民黨黨主席江啟臣隨即在臉書表示，他無法接受學術抄襲，支持李眉蓁勇敢面對錯誤」
出處
已經覺得國民黨很爛了（別說別人是藍的，多數人都是論是非不論黨的） 至少國民黨做錯事還不敢大聲嚷嚷
沒想到現在全面執政的民進黨犯了錯 竟然還不認錯 真的是臺灣的一大悲哀啊！
饒益眾生，而不望報；代一切眾生受諸苦惱，所作功德盡以施之；等心眾生，謙下無礙
