curstw wrote:
拜託，你哪裡看到同婚"主要"是在爭取簽急救同意書啊？
這只是其中一項，重要的是其他配偶身份的法律上的保障，含括項目很多，上述同意書僅是其中一項，且遇到時有可能危及性命或其他醫療意願。
yaucheng11 wrote:
你到底懂不懂為什麼人家要爭取同性婚姻啊？不懂就別在那亂扯，滿腦子就只會OX而已，同性婚姻跟OX有什麼直接關係？沒有同性婚姻就不能OX了嗎？
同性婚姻主要是在爭取在另一半發生意外或危難之時，可以立即簽屬手術同意書讓醫院可以有所依據，亂扯什麼父母OX、兄弟OX的，滿腦子就只想要OX你還能幹什麼？如果沒有同性婚姻法，同性戀人沒有婚姻關係，依照現行民法規定，當另一半發生意外需要簽屬手術同意書的時候，他(她)的親人可能遠在高雄甚至台東，請問誰來簽？你沒有身分證明可以證明你跟他(她)是配偶或親人關係，醫院敢動手術嗎？人可以笨但不能蠢啊！
curstw wrote:
你也不用睜眼說瞎話，說簽這個同意書跟是否有配偶這個身份沒差。在各項法規中配偶都是第一順位。
chiayingcool wrote:
病人89歲，腦出血送醫，醫師認為就算是開刀也是希望渺茫，太太雖不捨，但與大兒子商量後，認為讓爸爸好走，因此同意不開刀。但遠在歐洲的女兒卻堅持一定要開，還打來醫院跟醫師理論，最後家人也拗不過女兒，只好同意開。結果一開刀，卻是讓老人家身上插滿了管子、CPR壓得肋骨斷了好幾根、七孔出血……最後病人仍不幸過世。
事後家屬越想越不甘願，大兒子認為當初手術只有住院醫師來向他們解說，主治醫師並無親自說明；另外遠在美國女兒也以醫師當初未徵得她同意，竟然決定不開刀，害他父親減少存活機會為由，要求醫院須負起父親的後續賠償責任。...(恕刪)
yaucheng11 wrote:
關係人太過抽象，請問阿貓阿狗抽不抽象？你能指出誰是阿貓誰是阿狗嗎？
yaucheng11 wrote:
上面舉的例子不就是在打臉衛福部日前提出的"關係人"不須提出證明就能代簽手術同意書這件事了嗎？...(恕刪)
yaucheng11 wrote:
你是忘記切換帳號了嗎？chiayingcool也是你？
chiayingcool wrote:你到底會不會聊天啊！我會一直強調關係人這件事不就是因為你們一直在強調現行醫療法第63、64條規定同性伴侶或同居人也都屬於"關係人"來硬扯說同同們要求立法根本就是假議題嗎？而我舉這些例子就是要告訴你們，只要"關係人的身分"無法證明與病患的關係，就算醫療法明文規定關係人可以代簽手術同意書，但實務上醫院方面就是不認同這個關係人的身分咩，因為不用提出證明，所以這個關係人有可能是偽簽的，之後親屬或配偶追究也是追究醫院而不是關係人...吼~~~搞了老半天你們真的只是為了反對而反對哦！浪費我這麼多天的時間，早點說嘛！就說你們就是不認同同同們不就完了嗎？還在那邊假裝什麼我們不反同只是覺得被騙了....劈哩啪啦屁一堆，結果現在看來你們根本就是為反對而反對嘛.....唉~~撤了
你不是一直很在意不...(恕刪)
yaucheng11 wrote:
你到底會不會聊天啊！我會一直強調關係人這件事不就是因為你們一直在強調現行醫療法第63、64條規定同性伴侶或同居人也都屬於"關係人"來硬扯說同同們要求立法根本就是假議題嗎？而我舉這些例子就是要告訴你們，只要"關係人的身分"無法證明與病患的關係，就算醫療法明文規定關係人可以代簽手術同意書，但實務上醫院方面就是不認同這個關係人的身分咩，因為不用提出證明，所以這個關係人有可能是偽簽的，之後親屬或配偶追究也是追究醫院而不是關係人...吼~~~搞了老半天你們真的只是為了反對而反對哦！浪費我這麼多天的時間，早點說嘛！就說你們就是不認同同同們不就完了嗎？還在那邊假裝什麼我們不反同只是覺得被騙了....劈哩啪啦屁一堆，結果現在看來你們根本就是為反對而反對嘛.....唉~~撤了
phS00313 wrote:
＜先說明: 如果你...(恕刪)
joewang2003 wrote:
為什麼蔡政府跟民進...(恕刪)
chiayingcool wrote:
病人89歲，腦出血送醫，醫師認為就算是開刀也是希望渺茫，太太雖不捨，但與大兒子商量後，認為讓爸爸好走，因此同意不開刀。但遠在歐洲的女兒卻堅持一定要開，還打來醫院跟醫師理論，最後家人也拗不過女兒，只好同意開。結果一開刀，卻是讓老人家身上插滿了管子、CPR壓得肋骨斷了好幾根、七孔出血……最後病人仍不幸過世。
事後家屬越想越不甘願，大兒子認為當初手術只有住院醫師來向他們解說，主治醫師並無親自說明；另外遠在美國女兒也以醫師當初未徵得她同意，竟然決定不開刀，害他父親減少存活機會為由，要求醫院須負起父親的後續賠償責任。
