bcmpxij wrote:
我問的問題你也沒正面回答，只會不斷的跳針，到底是誰號稱「只有事實沒有立場」?
我哪一個問題沒有正面回答?
請你具體提出
stunmaker wrote:
其實我完全知道為什麼特定的帳號
每每要反覆詢問已經回答過的入門級問題
裝睡的人果然叫不醒? 沒關係 再叫一次
1.沒風不發電的日子
答案來源 離岸風電懶人包
問題18: 臨時無風,又缺乏如歐洲電網調度,會經常停電?
答: 台電公開說明 https://energymagazine.tier.org.tw/Cont.aspx?CatID=&ContID=58
(工程師親自說明,文長但強烈建議觀賞)
再生能源易受天氣的影響，王課長說明：「太陽能或風力發電，雖然會受到天氣影響，
比方說一片烏雲過來了、一陣風沒了，不過這是區域性的影響，不會影響到全台灣，
在電源面有些機組可以在幾分鐘內快速啟動，去補充這些不穩定的輸出。」
問題19: 離岸風電可當基載電源嗎?
答: 目前不可行,如果核能歸零就剩火力發電當基載.
裝睡的人果然叫不醒? 沒關係 再叫一次
甚麼叫"不過這是區域性的影響，不會影響到全台灣" 夏季平均發電量20幾%,叫做區域性的影響
電源面有些機組可以在幾分鐘內快速啟動，去補充這些不穩定的輸出
到頭來還是靠火力不是嗎?
建了100根風電,結果只有20幾%的電力輸出? 還拿建置容量來說嘴?
用風電來代替核能,結果還是用火力來支援風電......
這懶人包簡單說就是 風電不是用來發電是用來發財!!
Dwing wrote:
甚麼叫"不過這是區域性的影響，不會影響到全台灣" 夏季平均發電量20幾%,叫做區域性的影響
電源面有些機組可以在幾分鐘內快速啟動，去補充這些不穩定的輸出
到頭來還是靠火力不是嗎?
建了100根風電,結果只有20幾%的電力輸出? 還拿建置容量來說嘴?
剛剛看了一篇報告
淺談間歇性再生能源之開發對我國電力供應的影響
這篇報告的太陽能有些部份我有一些意見,但是對於風電的一些資訊可以提供參考
在夏季系統用電高峰期間(約第181至271日)，
單日尖峰用電時刻風力發電輸出低於其裝置容量6%之天數，
2014年及2015年分別為32天及13天
以2025年6GW的風電裝置容量來說,
有1/3的夏天, 風電的尖峰貢獻量不到36萬千瓦
大概相當於0.6台中火單一機組
stunmaker wrote:
本來不是很想戳破的...
你既然要質疑我 一定是要拿你認為是真的正確的訊息
正如同你說的 新聞 專家 網址
但是沒想到你卻引用懶人包中已經有的內容
完全一樣的新聞 網址
你自己反倒證明懶人包的內容的正確性.
(不管怎麼說還是感謝二度引用懶人包中的正確內容)
第一，我所針對質疑的是你個人的說法。
第二，我所引用的是官方資訊跟新聞訊息，絕對不是引用你的騙人包，不要老往自己臉上貼金
第三，你認為那些官方數據跟新聞來源的真實性就一定是真?你知不知「質疑」為科學的最基本精神??
那些官方數據會不會受到有權力的特定立場人士的操弄?
第四，民進黨過去曾說過，不要數據治國-->綠批馬數字治國 與民脫節!!
那我們就來看看百姓的感受如何!! 夏季燃煤火力全開，中部空氣依然好棒棒!!!
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
Dwing wrote:
甚麼叫"不過這是區域性的影響，不會影響到全台灣" 夏季平均發電量20幾%,叫做區域性的影響
電源面有些機組可以在幾分鐘內快速啟動，去補充這些不穩定的輸出
到頭來還是靠火力不是嗎?
建了100根風電,結果只有20幾%的電力輸出? 還拿建置容量來說嘴?
用風電來代替核能,結果還是用火力來支援風電......
這懶人包簡單說就是 風電不是用來發電是用來發財!!
沒錯,火力發電可以做為風電不足的備援
問題27: 不穩定綠能的備援需要燃氣,火力發電更增加了?
答: 燃氣做綠能備援總量不會增加
愛爾蘭風能裝置2878MW
https://technews.tw/2017/10/25/intermittent-renewables-are-up-so-where-is-all-of-the-gas/
(節錄段落,建議全文閱讀)
"愛爾蘭也正大力發展風能,2010 到 2015 年愛爾蘭的風能佔比從歐洲第4提升到第 2.
與丹麥不同,愛爾蘭身為島國是相對孤立電網; 又與西班牙不同,愛爾蘭的抽蓄水力發電資源
在總體電力系統的規模小到可忽略,僅有6000萬度儲能容量,只佔年總發電量的0.1%,
這下子愛爾蘭總該要燃燒更多天然氣了吧?
然而事實卻非如此,愛爾蘭從2010年以來的天然氣消耗量卻下降了.原因很簡單,以燃氣發電
支應可再生能源,改變的是燃氣時間,不是增加燃氣用量.
愛爾蘭原本將 8 座負循環燃氣發電廠當作基載電力使用,一整天都開著燒天然氣; 因應
可再生能源,改為尖載與中載使用,結果是本來一天到晚全開,改為間歇性使用.
這些燃氣電廠的容量因數(capacity factor)從80%降到40%."
bcmpxij wrote:
第三，你認為那些官方數據跟新聞來源的真實性就一定是真?你知不知「質疑」為科學的最基本精神??
那些官方數據會不會受到有權力的特定立場人士的操弄?
我早就說過歡迎反駁,但是要提供證據出一張嘴不叫反駁.
講難聽的,拿不出證據就質疑教授學者,無疑是在踐踏專業,
難怪人家說在台灣專業連水煮香蕉都不如.
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180621003471-260405
安全衛生工程系張艮輝教授
環境工程學系吳義林教授
公共衛生溫啟邦博士
環境工程學系蔡俊鴻教授
幾位學有專精的博士教授研究員,只因為被做了不符合某些帳號需求的研究
就被質疑是被操弄.
在這樣的環境下,哪裡還有專家敢說真話? 願意放棄國外高薪回台灣發展?
誰想把自己的學術生涯葬送在專業連水煮香蕉都不如的台灣??
在台灣,專業就是只配被丟在地上,任由某些帳號徹底踐踏.
內文搜尋
從 APP 打開
X