kantinger wrote:
核電如果用過燃料棒都...(恕刪)
怎麼運也在地球上
還是以覺得 垃圾掃到隔壁鄰居門口就不關我們事情?
廢料該怎樣儲存就該怎樣儲存
至少他是固體的 不像是空氣汙染 會擴散~~~
真的那麼對大眾著想
你說輻射減短你生命危害下一代
那如果是改火力因為空氣汙染導致溫室效應
南北極 冰山溶光光 水位上漲 台灣沉掉
然後臭氧層破洞 大家都太陽輻射烤乾
這樣會比較好???
所以你還是沒說 什麼是乾淨的能源
廢核的話 我們該用哪種方案替代?
crazydiamondc wrote:
怎麼運也在地球上還是...(恕刪)
怎麼運也在地球上
所以每個國家環境不同應該找合乎它國情的方法
有些國家國土面積大還有沙漠
燃料棒都是固體的 怎麼固 那又怎會產生輻射塵呢
台灣 沉?
先看好抽地下水的還比較要緊
火力機組更新就解決一大部分問題
方案都提n次了
我反核，而且我不支持火力發電。
我現在不反火力發電，只是因為火力發電占的比例太高了，在沒有其他可行的替代能源之前，貿然去反火力發電就是非理性。
這種思維跟你們這些擁核人士沒有兩樣，我承認在「用電便利與生命安全的妥協」上面，反核人士跟擁核人士只是五十步笑百步的差異。
但是最大的差異在於，核分裂發電是不是可行的替代能源？
或者，更精確地問：核四是不是可被接受的發電廠？
人類用火已經數萬年，火造成的傷害已經被人類了解了數千年，治療火所造成的傷害也有數百年的醫學基礎。
輻射呢？這種無色無味無影無蹤的東西，多少年前才被人類發現？
沒錯，人類每年被火或者火力發電殺死的人可能遠高於被輻射殺死的人數，但是人類為什麼比較不怕火？擁核人士有沒有想過這個問題？這不是科學上可不可能的問題，這是了解程度的問題。
原始人類剛學會用火時，可能經常被火燒傷，經過幾萬年的經驗累積才能安全地使用火。
也許數千年後人類在日常生活中使用輻射能就像現在用火一樣，但不是現在。
我認為現在核能科技最適合的地方，還是在實驗室裡。
內文搜尋