dj720c wrote:
這個我先前也有貼過以...(恕刪)
這是#385樓的圖，中油的施工圖。計畫箱涵跟#519樓的位置明顯不同。
這張圖計畫箱涵直接對接二聖一路的箱涵，但是#519樓是有錯開。
很明顯中油涵管E的位置與水利局涵管E的位置錯開。
所以是圖給錯？
dj720c wrote:
1991年鐵路局未開...(恕刪)
所以鐵路局的資料是關鍵，若是下面這樣的接法，跟原本大的都計規劃是直通的，似乎不太合理，水利局說此段沒有記錄也不合理，全台污水下水道整治，這也是不合理沒有資料或紀錄，更何況數位資訊系統有這段的資料，而此系統又是後期才置，連偏移20公尺跟流向都有登載，中間有些疑點個人搞不清楚。
》》》》》》北移箱涵 為銜接灌溉渠道？
老員工表示，當時水工處了解台鐵高雄機廠下方疑有農田水利會時期留下來的灌溉渠道，且已形成自然排水道，所以才會另外要求廠商往北側廿公尺，先拉出一段箱涵來銜接當時水工處了解台鐵高雄機廠下方疑有農田水利會時期留下來的灌溉渠道，且已形成自然排水道，所以才會另外要求廠商往北側廿公尺，先拉出一段箱涵來銜接 ，以紓解周邊排水。只是，為何八十五年二聖路平交道打通工程時，沒將先前完工的計畫性箱涵「盲段」（作為日後排水箱涵打通之用）接通？《《《《《《《
》》》》》》
〔記者陳文嬋／高雄報導〕高雄氣爆二聖、凱旋路口疑是起爆點，有媒體質疑石化管偷掛雨水下水道箱涵釀災，市府水利局澄清該路段屬於鐵路局管轄範圍。
市府水利局調出二聖、凱旋路工程圖，強調該路段屬於鐵路局管轄範圍，新工處曾於民國85年，協調鐵路局要求開放平交道，但未曾施作雨水下水道箱涵。
水利局調出二聖、凱旋路工程圖，屬於鐵路局管轄範圍。（記者陳文嬋攝）
《《《《《《
以上是我個人的疑點
===============================================================================
以下是我個人針對探討的【崗山仔2-2道路】標
個人認為下面第二第三圖，可以說明當時【崗山仔2-2】標是上游末端，所以當時圖一流向的問題就可以由此得到證明，此外後期流向的變動，我個人認為跟高雄市1~4期污水下水道整治相關工程(這個系列工程應該不陌生)。
》》》》》》
而8/7,高雄市水利局副局長廖哲民說明的圖看來也說明排水流向，「C」「D」不相連，而且流向相反。
《《《《《《
》》》》》
引用#391部份文字
另外「C」的長寬符合寬3公尺、高2.4公尺，但是長度沒有「186公尺」，
而「二聖路上的箱涵」，寬1.6公尺、高1.6公尺，和「C」寬高都不同。
都和「崗山仔二之二號」不符。
《《《《《《
圖一
圖二
圖三
個人認為流向的改變，還有圖資的登錄跟下水道工程有關
高雄市污水下水道建設計畫95年度期末執行成果
(1~3期)
第四期(進行式)
第五項確切標的施工了哪些位置個人無法查考，只是要說明，今日二聖凱旋爆炸點的污水下水道工程，還是有可能在某個年度中被導入。
==============================================================================
相關資料
===============================================================================
崗山仔都更資料(請注意年份)
崗山仔都更計劃書
圖一 都計圖
圖二 都計圖(部份)
圖三 現圖
===============================================================================
內文搜尋
從 APP 打開
X