核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII (第53頁)

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70281303

15分

樓主

2018-09-27 15:00

king_hsueh2007 wrote:
報告取樣是幾年～幾年呢

這一頁有人擷取內容可是我沒有chrome打不開請您自行試試
https://epq.epa.gov.tw/project/FileDownload.aspx?proj_id=1050832738

強化空氣品質模式制度建立計畫(第二年)
受託單位：國立雲林科技大學
計畫執行期間：105 年 05 月 12 日至 106 年 05 月 11 日
計畫經費：8,500,000 元
計畫主持人：張艮輝

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5373117&p=41

king_hsueh2007

king_hsueh2007
個人積分：119分
文章編號：70281510

119分

522樓

2018-09-27 15:18

除了pm2.5
目前造成熱島效應及地球暖化的碳排放，火力發電是硬傷，
所以很多國家都維持一定比例的火力發電與核能發電，
連英國最早發展風電的國家都與日本日立簽定核電發展了，

台灣用火力發電搭配風力及太陽能發電，
夏季台灣風力發電無用，可能雨季陰天太陽能發電不穩定，勢必是火力發電的煤及天燃氣燒好燒滿，這樣好嗎？

stunmaker wrote:
這一頁有人擷取內容 ...(恕刪)

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70281735

15分

樓主

2018-09-27 15:33

king_hsueh2007 wrote:
台灣用火力發電搭配風力及太陽能發電，
夏季台灣風力發電無用，可能雨季陰天太陽能發電不穩定，勢必是火力發電的煤及天燃氣燒好燒滿，這樣好嗎？

首先核電是毫無疑問的低碳能源,使用核四能減少的碳排請見懶人包問題19
使用火力好壞請自己決定,您的問題請見懶人包問題27

問題27: 不穩定綠能的備援需要燃氣,火力發電更增加了?
答: 燃氣做綠能備援總量不會增加

愛爾蘭風能裝置2878MW
https://technews.tw/2017/10/25/intermittent-renewables-are-up-so-where-is-all-of-the-gas/
(節錄段落,建議全文閱讀)

"愛爾蘭也正大力發展風能,2010 到 2015 年愛爾蘭的風能佔比從歐洲第4提升到第 2.
與丹麥不同,愛爾蘭身為島國是相對孤立電網; 又與西班牙不同,愛爾蘭的抽蓄水力發電資源
在總體電力系統的規模小到可忽略,僅有6000萬度儲能容量,只佔年總發電量的0.1%,

這下子愛爾蘭總該要燃燒更多天然氣了吧?

然而事實卻非如此,愛爾蘭從2010年以來的天然氣消耗量卻下降了.原因很簡單,以燃氣發電
支應可再生能源,改變的是燃氣時間,不是增加燃氣用量.

愛爾蘭原本將 8 座負循環燃氣發電廠當作基載電力使用,一整天都開著燒天然氣; 因應
可再生能源,改為尖載與中載使用,結果是本來一天到晚全開,改為間歇性使用.
這些燃氣電廠的容量因數(capacity factor)從80%降到40%."

king_hsueh2007

king_hsueh2007
個人積分：119分
文章編號：70281918

119分

524樓

2018-09-27 15:47

台灣啊，台灣夏季沒風是事實！
國外天然資源跟我們不一樣，要如何解決？

stunmaker wrote:
首先核電是毫無疑問的...(恕刪)

king97878

king97878
個人積分：2585分
文章編號：70282186

2585分

525樓

2018-09-27 16:04

king_hsueh2007 wrote:
台灣啊，台灣夏季沒風是事實！
國外天然資源跟我們不一樣，要如何解決？...(恕刪)

首先您要有非常強大的"台灣價值"...

再來..您要看一堆騙人懶人包....

研究一下啥米是核能發電?會不會像原子彈爆炸??? ^++^

研究....

再蒐尋...

結果:

^++^

您說對了....台灣夏季沒風是事實...

如何解決....請參考騙人懶人包兒??? ^++^

魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....

chlorite

chlorite
個人積分：458分
文章編號：70282536

458分

526樓

2018-09-27 16:30

stunmaker wrote:
若選擇再製成燃料棒似乎只有一次循環(跟MOX相同)
用完這一次又再度儲存?...(恕刪)

理論上可以再次處理，但是否經濟我就不清楚了。
且不管是MOX或是UOX乏燃料，都可以放入快中子滋生爐中繼續發電。
雖然最終仍會有高階核廢，但同體積高階核廢的發電量可望有數倍的增加。

婚頭老史

婚頭老史
個人積分：89分
文章編號：70283637

89分

527樓

2018-09-27 17:53

四輪贏兩輪 wrote:
謝謝分享，大家都懂核四減少空污，減少碳排放、少點自私就好

呵呵...只可惜實際情形不是數學算一算這麼簡單

自97年以來發電及汽電用生煤使用量如下(單位公噸)，最高的雖然是106年，但第二、三名可都是核電發好發滿的101、100年，而且事實上106年也不過只比第二名的101年多燒不到0.4%的燃煤...

46,173,208
45,144,658
45,207,348
46,693,170
46,787,386
45,824,969
45,802,708
43,395,679
44,574,774
46,963,753

所以事實上，燃煤發電一直都是台灣的基載電力，就算核1~3發好發滿也一樣，核四原本就是計畫用來取代核1~3的，不用幻想核四上線就會不一樣

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70283716

15分

樓主

2018-09-27 18:00

king_hsueh2007 wrote:
台灣啊，台灣夏季沒風是事實！
國外天然資源跟我們不一樣，要如何解決？

請看離岸風電懶人包
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5514177&p=1
問題17和問題18

核能火力懶人包
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5534377&p=1
問題27