Wow_Senior wrote:
打哈欠...在你還...(恕刪)
真有趣的邏輯，知道自己用的是台電的電力，而台電的電力混合著台灣所有的發電系統，有著被駡髒的火力，被說很差的再生能源等等，竟然可以自己挑一個，說自己用的電就是一種，真是自以為是到極致。太陽能發的電，不止我用過，所有用台電的人都用過。
至於過幾年，我相信核能的問題，還是會像現在一樣的鬧哄哄，核4解的了封就不錯了，核5就再看看吧。
民營電廠電賣多少錢，和現況不會有多大改變，也許會比現在更好。
笨阿樹 wrote:
太陽能一天發的電才...(恕刪)
可是太陽能不是只有一瓶水，他是一池水，每天都有水在流入水庫，而且這池水的容量正在每年倍增，他已經不是一瓶水可以形容，卻硬要用自己的成見，把他扁低成一瓶水，我也沒辦法。一個被你看的那麼差的東西，不止台灣一直增加，而是全球都一直在增加，還真是奇怪。
補助問題前面己經討論過了，還要認為他是毒蛇猛獸，我也沒辦法，也許台灣發瘋了才用這種方法，可是奇怪，好像全球很多國家都在用，難到世界那麼多國家都瘋了？而補助這種方法也不是太陽能特有的，在很多政策其實都有補助的存在。
peterboulong wrote:
他是供應不穩的水你...(恕刪)
他是不穩定的水，但這個水是有在注入水庫，並且能源局和台電現在的想法己經不同了，不止加大水池，還希望這個水池能建在北部。德國燒褐煤，而台灣的主力發電不正是火力？
-----------------------------------------------------------
太陽能「北輕南重」 競標北部優先
2015-07-18 03:53:08 聯合報 記者高詩琴／台北報導
經濟部能源局表示，五十瓩以下免收線補費，將對建物密集的北部最為受用，裝置太陽能屋頂，約九到十一年可以回本。目前全台太陽能裝置出現「北輕南重」現象，為了加強推廣，未來太陽能競標將優先讓北部競標。
過去一般認為北部日照條件較差，不利推廣太陽能電，但台電配電處副處長陳銘樹指出，在北部裝置太陽能屋頂，平均每天每瓩能發電二點五度電，南部每天每瓩能發三點五度電。雖北部日照條件的確沒南部好，但是北部用電量大，「用電量越大的地方應該裝越多」。
去年底全台太陽光電裝置容量約六百一十五點二MW（百萬瓩），共發了四億八千四百萬度電。能源局今年五月上修太陽光電推廣目標，一百一十九年目標量由六千兩百MW提高至八千七百MW。
台電配電處組長林蒼喬指出，以北部卅坪公寓而言，約可裝置十瓩太陽能板，成本約六十萬。若一年可發出九千一百廿五度電，以每度六點六元保證收購價格賣回給台電，約需九到十年就可以回本。
太陽能光電發電系統商業同業公會理事長鄭博文指出，太陽能板可用廿五年，政府保證收購價格為廿年。不少用戶剩下的五年都是發電來自己用。
能源局組長蘇金勝指出，未來將規畫北部區域（桃竹、北北基宜花）可以優先開標，用價格措施鼓勵北部廠商發展太陽光電，最快八月就可上路。為鼓勵民眾參與，未來一百瓩屋頂型設置也免競標。
-------------------------------------------------------------------
你當然也可以說全球核能也是穩定成長，一點也不奇怪，從頭到尾，我也不認為有了再生能源，就一定要關掉核能，反之亦然。
viccheng1925 wrote:
其實我一直覺得德國是一個很有趣的例子，從不同角度，會得到不同答案，而且德國的政府和民間有著比較大的共識，不管鄰居如何駡他，國內的少數反彈如何，他們還是向著即定目標在前進，我倒是很想看看，德國是否真的會如他們所設定的，關掉核能電廠，又能解決碳排的問題。
我相信德國自己也了解褐煤的問題，所以他一直有在提出一些解決的方案，例如之前他也提出要對褐煤廠加碳稅之類的，讓效率差的自然淘汰，而他現在所提的是封存，並不是關掉，而是把他當備用電力，有需要時，他還是會再啟動，所以嚴格來說，那2.7GW其實還存在。
德國例子有趣的地方在於，引用德國資料的人差不多都只看中文資料，而中文資料大多數是對岸翻機器譯錯誤，再被台灣人拿來簡翻繁中，三手四手翻譯都有，中間再刻意刪減會加油添醋寫作文。更可惡的是本身了解技術背景但是刻意誤植因果，用來達成煽惑目地的渾蛋。 其他帶著＂太陽眼鏡＂看世界的，讀到一兩篇去頭去尾的廢文就喜不自勝，拿來跟別人爭得臉紅脖子粗，以環保鬥士自居為榮。所以荒謬的現象屢見不鮮，而專業與科學則逐出場外。
德國關閉2.7GWe和煤電廠，讀這一篇導報，如果不看原文只看中文版。直接告訴你不管看哪一家的版本全部是錯的，因為全部都是來自對岸的一篇錯誤翻譯。
事件的原委是德國宣布計畫關閉褐煤電廠，時間是2020年底前，總容量預計2.7GWe，剩下的都是公關詮釋，翻錯的譯文原稿是德國電業變革組織的公關稿，本來就是一邊去頭去尾不知所云的文宣稿。
翻譯的內容錯誤有兩個原因，１．翻譯的人機器不知道專有名詞定義，亂翻一通．２．預計的時間的理由沒有交代。
１．你講的＂封存＂原文是＂reserved capacity＂，這個不是封存，叫做＂備轉容量＂，原文完全沒有提到＂封存＂，而是＂把備轉容量＂中＂關閉＂掉2.7GWe褐煤電廠。 如果這樣你覺得德國人有趣，我想德國人只會覺得你很奇怪。
既然是備轉，為何強調關閉褐煤廠？原因是歐盟的壓力，因為德國用褐煤做基載發電，目前的做法在電力過剩時，優先調節的是燃氣和硬煤發電廠。留下最髒但最省錢的電廠持續運作。這個是基於目前德國的法律，電力業者必須優先使用綠能供電，不足的部分才可以用其他電廠發的電。由於電力成本問題，電廠自然會選擇最便宜的組合。 你所謂封存再開啟，基本上是把複雜系統當腳踏車來看，堆在倉庫上點油就可以繼續跑，是嗎？ 露天採礦機有多巨大你知道嗎？光是推動所需的電力，需要核一廠的半座機組發電量，請問你要怎樣封存。
２．為何是2020年?因為歐盟減碳目標是以碳交易為基礎做總量管制，目前是第三階段到2020年為止，碳排放總量要降為1990年的80%，2021年的目標正在研擬，但是非常嚴苛第四期結束的目標是碳排放要降到60%。以目前的勢態不變，德國至少要削減到這些褐煤電廠排放，不然無法達到目標。這也是其他國家準備看好戲的地方。而德國的法寶，則是近年積極推動的"智慧電網"輸配網路系統的升級--不能保留總量，就改為提高效率因應。
德國目前是全世界褐煤電廠技術最發達的國家，不論是原礦乾燥處理技術和超臨界鍋爐，但這已經是技術極限了，碳排放問題無解，而碳排放減量是歐盟的核心事務，廢核並不是。火力電廠未來的碳釋放問題，解法唯有碳封存技術，而德國在這個領域也是佼佼者，只不過尚未進入大規模實用階段。
台灣人關心的問題向來就是流於膚淺追求時尚。這種民粹氛圍下，做事的只會越來越少，大家只要耍嘴皮就好了。
BigMac4Diet wrote:
德國例子有趣的地方在於，引用德國資料的人差不多都只看中文資料，而中文資料大多數是對岸翻機器譯錯誤，再被台灣人拿來簡翻繁中，三手四手翻譯都有，中間再刻意刪減會加油添醋寫作文。更可惡的是本身了解技術背景但是刻意誤植因果，用來達成煽惑目地的渾蛋。 其他帶著＂太陽眼鏡＂看世界的，讀到一兩篇去頭去尾的廢文就喜不自勝，拿來跟別人爭得臉紅脖子粗，以環保鬥士自居為榮。所以荒謬的現象屢見不顯，而專業與科學則逐出場外。
德國關閉2.7GWe和煤電廠，讀這一篇導報，如果不看原文只看中文版。直接告訴你不管看哪一家的版本全部是錯的，因為全部都是來自對岸的一篇錯誤翻譯。
事件的原委是德國宣布計畫關閉褐煤電廠，時間是2020年底前，總容量預計2.7GWe，剩下的都是公關詮釋，翻錯的譯文原稿是德國電業變革組織的公關稿，本來就是一邊去頭去尾不知所云的文宣稿。
翻譯的內容錯誤有兩個原因，１．翻譯的人機器不知道專有名詞定義，亂翻一通．２．預計的時間的理由沒有交代。
１．你講的＂封存＂原文是＂reserved capacity＂，這個不是封存，叫做＂備轉容量＂，原文完全沒有提到＂封存＂，而是＂把備轉容量＂中＂關閉＂掉2.7GWe褐煤電廠。 如果這樣你覺得德國人有趣，我想德國人只會你很奇怪。
既然是備轉，為何強調關閉褐煤廠？原因是歐盟的壓力，因為德國用褐煤做基載發電，目前的做法在電力過剩時，優先調節的是燃氣和硬煤發電廠。留下最髒但最省錢的電廠持續運作。這個是基於目前德國的法律，電廠必須優先使用綠能供電，不足的部分才可以用其他電廠發的電。由於電力成本問題，電廠自然會選擇最便宜的組合。 你所謂封存再開啟，基本上是把複雜系統當腳踏車來看，堆在倉庫上點油就可以繼續跑，是嗎？ 露天採礦機有多巨大你知道嗎？光是推動所需的電力，需要核一廠的半座機組發電量，請問你要怎樣封存。
２．為何是2020年?因為歐明減碳目標是以碳交易為基礎，目前是第三階段到2020年為止，碳排放總量要降為1990年的80%，2021年的目標正在研擬，但是非常嚴苛第四期結束的目標是碳排放要降到60%。已目前的世態不變，德國至少要削減到這些褐煤電廠
排放，不然無法達到目標。這也是其他國家準備看好戲的地方。
德國目前是全世界褐煤電廠技術最發達的國家，不論是原礦乾燥處理技術和超臨界鍋爐，但這已經是技術極限了，碳排放問題無解，而碳排放減量是歐盟的核心事務，廢核並不是。火力電廠未來的碳釋放問題，解法唯有碳封存技術，而德國在這個領域也是佼佼者。
台灣人關心的問題向來就是流於膚，淺追求時尚。這種民粹氛圍下，做事的只會越來越少。...(恕刪)
這才是專業
但台灣並不重視專業
viccheng1925 wrote:
可是太陽能不是只有...(恕刪)
所以呢??去看看每天台電總發電量的比例好嗎??前一陣子整天大晴天結果太陽能發了多少電??2萬瓩
今天下雨到目前為止不到五千,用一瓶水來形容剛好而已
viccheng1925 wrote:
這池水的容量正在每年倍增
水池給你做到像水庫一樣大又如何??每天流進來的水少得得可憐!!別用裝置容量來唬人好嗎??拿實際發電的度數來講吧
viccheng1925 wrote:
補助問題前面己經討論過了，還要認為他是毒蛇猛獸，我也沒辦法，也許台灣發瘋了才用這種方法，可是奇怪，好像全球很多國家都在用，難到世界那麼多國家都瘋了？
在哪一樓講的??我怎麼都沒看到你有說過!!世界各國是補助安裝,有像台灣低價賣出高價買回的嗎??
內文搜尋
從 APP 打開
X