陽春麵101 wrote:
用你自己的判斷力去理解對方的論證.
Erichuangtw1980 wrote:
可以提出他們在輔心事件的發言那裡不合理，那裡的內容可以被你稱為『小屁孩言論』來證明，
Erichuangtw1980 wrote:
套句他人說的話，網路上是比『力』：說服力。
孫浩彧 wrote:
請問一下，你所謂的＜＜網路小屁孩＞＞判斷標準是什麼?
davish wrote:
幻想文章沒有邏輯上的錯誤可言，比如說你不會說瓊瑤小說...(恕刪)
davish wrote:
我就請問你苗博雅指控輔大心理工作小組串供、滅證的明確證據在哪裡？這麼嚴重的指控沒有一點證據可以說嗎？這不是小屁孩言論什麼是小屁孩言論？...(恕刪)
苗博雅 MiaoPoya
9月24日 20:06 ·
【夏院長是記錯了？還是記不得了？】
剛才看到新聞，夏林清接受電訪說：「這個工作小組，是巫自己在7月6號，她也有提，希望系裡組個工作小組幫忙。」
「那我呢，因為我年齡比較大，做事情比較久，我是被他們邀約，進去這個小組。」
可是，夏院長，5月30日你是這樣說的：
「因事件雙方與在場同學均是心理系的學生，心理系決定了站在教育者的立場，不能閃避，理當主動承擔起教育的責任，故立刻組成了專案工作小組。
我是提議成立小組的心理系老師，也是工作小組成員之一。」
你又說
「性平會在各級學校已行之有年，當校園中發生此類事件後，一線的教師們容易在『交給性平會與法律處置』的思維下，退縮出了教育工作者協同學生們一起學習與成長的作用位置。心理系小組成立的一開始，則是選擇了主動拿起此一工作的責任。」
請問夏院長，5月30日你承認「提議成立小組，主動承擔教育責任」現在又說「女也有提。我是被他們邀約」。
好不容易等到夏院長回應工作小組的法律問題，想不到，一個堂堂院長，竟然把組成工作小組的責任，推到女同學身上。
我真的真的不願指控您是「公然說謊」。您是記錯了？還是記不得了？
新聞：http://goo.gl/XKRhKh
夏林清5月30日聲明：http://goo.gl/hlJGes
-------
我第一篇質疑夏院長的文章，夏院長點名我「盲目起鬨，推波助瀾造孽」。我回應後，夏院長還是點名我「憑空指控、貽笑大方」。
但我的問題很簡單，重述一次：
1. 性平會之外，另設「工作小組」，合法嗎？
2. 教師不斷介入、引導被害人、居間的關係人、證人、加害人等彼此「反覆核對」案情，有無串證之虞？
3. 工作小組的運作內容，包含輔導、協調雙方、甚至包括調查案情。參與者有此多重身分，符合助人工作者的專業倫理嗎？
4. 工作小組的適法性有疑慮、專業倫理層面也有疑慮。最終運作失敗，請問，誰負責？
這些問題，完全不是根據朱同學的說法，而是根據夏院長和輔大心理系公布的資料而來。
夏院長，別把巫同學、朱同學當人質了。一下要媒體去問女同學、一下又說工作小組是女同學要組的。
一次把話說清楚，好嗎。
Erichuangtw1980 wrote:
從 APP 打開
