政府要再花兩兆蓋不可靠的離岸風電

Jason kid wrote:
1、3.5GW遴選共計採購126億度，每度5.8塊(這是確定的)=每年電費731億元
2、2GW競標共計採購72億度，每度預估4塊(還不確定)=每年電費288億元
以上合計共5.5GW裝置，預計採購198億度的電，總電費合計每年1019億，二十年就是兩兆多，
請問我講的有甚麼問題嗎？？

以上有兩個懸念
一、競標價格有沒有可能低於４塊？業界認為雖不中亦不遠矣，如果能低一點最好，但遴選的每年731億凱子價格已成定局一毛都跑不掉！
二、有沒有可能真的198億買到滿？摸著你的良心說話，您對風電的發電能力這麼有信心？？？？
就算真的能發到滿，那意味著凱子價格我們得付二十年；如果發不滿我們可以少付點，但這也意味著，政府絕對必須訂出凱子價＋想辦法對銀行施壓放貸，否則廠商絕對不願意陪你玩！！風險如此高的生意，如果沒有高額利潤，誰要來投標？這案子一但玩下去，最好全部都是私人銀行來聯貸，但目前也就一家，後面呢？萬一公股加入，萬一廠商半路不玩，誰賠？

最後，目前遴選的內容，風電就是每度5.8塊採購，我前面的留言，從頭到尾都是針對遴選價格，
您大可不必玩文字遊戲把競標價格拉進來攪和！等競標價格公布，我們再來看看前面的預估對不對
但不論預估對不對，拿風電來取代每度0.9的核電，然後第一階段遴選每度5.8元，如果這不是凱子，甚麼才是凱子？

stunmaker wrote:
1.我不但知道你說什麼,而且我還知道你是借用陳立誠先生的文章
2.遴選容量是3.836GW,不是預定的3.5GW. 陳立誠寫文章後來沒修正你居然也把錯誤照抄過來...
3.你要不要先跟西布克F91打一架,看看核電成本是不是0.9元/度
4.萬一廠商半路不玩?? 既然你都說遴選是凱子價了,哪有可能不玩? 不是自打嘴巴嗎??
過客4112兄在幾百樓以前就把這種反風電矛盾分析的很清楚了
現在你還堅持往槍口上撞??...(恕刪)

stunmaker wrote:
老實說本來我不太想回答,
但是既然你誠心發問,我就說出來.
答案很簡單,台灣跟日本處境不同.

stunmaker wrote:
而是日本農產品無法出口,福島縣產品日本自己也不吃.
同理核洩漏發生在台灣,下場就是島上所有農作物被全世界禁止進口(自己也不敢吃)

stunmaker wrote:
1.我不但知道你說什...(恕刪)

Jason kid wrote:
所以呢？您想表達甚...(恕刪)

Jason kid wrote:

遴選容量3.5GW是我一開始記得數字，跟3.83G不同，是有影響到整篇的立論?您就剩下這種事情可以挑三揀四?
有關核電成本，明天睡醒我不介意算給你聽，閣下現在是要換戰誰比較懂核電了是嗎
廠商半路不玩是因為沒東西可以賣給人家還是因為賣得太便宜，請問您覺得是哪個?
要撞槍口我一點都不介意，錯了我就認，沒甚麼大不了，這就是討論，您有同樣的認知嗎?
不過如果要用嗆的，可以，您好自為之，我修養沒好到可以連續被罵難聽的話而不當一回事

Jason kid wrote:
自己引用了能源局的「平均數字」，卻不准人家用台電的全年「平均數字」，
我當然也知道離岸跟陸地的差別，我說了，我恰巧也非常關心這個議題，但我不會自以為自己是專家然後亂嗆人
這裡用台電的數字是刻意的，就是要凸顯您解讀數字的方式根本就是只挑有利的講，其他的矛盾完全不看
而且你也根本不在乎人家文裡真正拿來計算的基礎是甚麼，
你只是看到一個自以為可以反駁的點，就立刻見獵心喜要嗆人，
連仔細看人家到底在講甚麼都不願意，真不知道閣下的自信是哪裡來的．．．

我前一篇留言不是也講得很清楚，而且我就是用您提供的數字
拿兩隻風機的５、６、７、８月的容量因素來看，同樣也是２Ｘ％，
拿整年的平均數字來看，根本掩蓋不了夏季尖峰用電時間，
離岸風電也好、陸地風電也好，都無能為力的問題
這麼淺顯易懂的事情，閣下是看不懂，還是故意裝不懂？

hsuing692 wrote:
你真的最好不要回答,免得自曝其短。
台灣核洩漏的機率是多少??你了解台灣核電廠的地質嗎??講得台灣一定會發生核災似的。

stunmaker wrote:
請問我什麼時候說過台灣一定會發生核災??
哪一樓? 哪一段? 哪一行?
請你說清楚.

stunmaker wrote:
日本核災最可怕的不是22兆日圓的經濟代價
http://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2017html/1-1-5.html
而是日本農產品無法出口,福島縣產品日本自己也不吃.
同理核洩漏發生在台灣,下場就是島上所有農作物被全世界禁止進口(自己也不敢吃)

stunmaker wrote:
我直接把台電的回應貼給你
引用自台電回函