• 50

我知道健保要扶貧濟弱,但1劑4900萬 。這需要嗎?

我想直白的說
一劑4900萬已經是過度醫療
4900萬可以救更多家庭!

期待能安樂死合法化
如果有一天我生病要花很多錢才能治癒
我要選擇安樂死
不想促進醫療經濟
如果有效,可以救命,我個人支持,

因為不該支持的是無效醫療,無效醫療才是真正的無底洞,而且沒實質效益可言,

拿個金牌,政府直接間接投入資源恐怕隨便也要將近4.5千萬,

而花這筆錢,可以救條命,並無不妥,

更何況,這些畢竟是少數,

都有錢隨便就砸個幾千億幾千億買破銅爛鐵和高額綠電,
花這些錢至少可以救人命
JasonQ

認同

2024-08-19 19:46
BigMac4Diet

民進黨政府少建一台海上風機可以救20個SMA病患.....大家忍一下,少開一點冷氣......[^++^]

2024-08-21 8:46
青康藏 wrote:
可能是黨的某個親友有...(恕刪)


SMA 如果沒有有效治療,患者幾乎早夭

我們手邊的資源並沒有辦法讓人人滿足

只能盡可能讓資源分配效益最大化或是花在不得不的需求上
KCLin0423 wrote:
我想直白的說一劑4900...

期待能安樂死合法化
如果有一天我生病要花很多錢才能治癒
我要選擇安樂死
不想促進醫療經濟
(恕刪)


人類的生命本來就是生老病死的一個過程。所以可能要知道是在搞健保不是在搞宗教。台灣健保應該只是理性地在生和死之間盡力平衡的概念,不是宗教式無限地𨒂伸想救生的概念。
而一般理性是有計劃和計算成效的,例如:
一方面用健保盡量增加生存的希望。
另一方面用安樂死盡量減少死亡的苦難。
KCLin0423 wrote:
如果有一天我生病要花很多錢才能治癒

這個要出生六個月內嬰兒才以資格用藥的,他不會自己決定,要自己父母幫他決定,所以你沒機會了,但你的後代有機會得這病時,且符合資格可用藥時,你就有可以大聲疾呼直接放棄這個資格了,不過我知道沒這種人會出現,只是馬後炮罷了
預防勝於治療,不如把錢用來補助篩檢。
將心比心,若這藥真能救人一命,我支持
當然,補助用來篩檢會更好,或是強制篩檢
無事閒閒 wrote:
台灣健保應該只是理性地在生和死之間盡力平衡的概念,不是宗教式無限地𨒂伸想救生的概念。

安樂死問題過於敏感,
現在誰也不敢碰............
  • 50
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 50)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?