號霸 wrote:
那何不就現有兩座離岸風機
當作參考不然至少比較一下差異
實際根推估有差多少
有困難
台電告訴我的是他們照測風塔"換算好"的容量因素,
沒有告訴我每個月的風速.
因為那些數據是要花錢的...
報價單請參考
http://www.twtpo.org.tw/offshore_show.aspx?id=3261
stunmaker wrote:
台灣現在的火力發電是80%,就算加開核四,頂多降到71%
現有核1～核4年發電量600億度加上106年綠能年發電量112.5億度共712.5億度
政府規劃2025年綠能共613.6億度
含
20GW太陽能年發電量250億度
5.5GW離岸風電198億度
1.2GW陸上風電27.6億度
0.2GW地熱發電13億度
0.813GW生質能發電59億度
2.15GW水力66億度
台電現在擁有的電廠所能發的低碳電超過政府所規劃2025年綠能的總發電量
一直很好奇為什麼2025年不昰600億度核電+613.6億度綠能
而是發展綠能就要砍掉核能
怎麼看1213.6億度的低碳電力佔2500億度的48.5%,將近一半電力都低碳零空汙
對地球都是最好的吧
一直覺得日本很有遠見,知道天然氣佔比要減少
即使經歷核災也選擇重啟核電,增加綠能,減少燃煤和燃氣
而且人家是審查過的安全的核電廠才重啟,畢竟確實經歷核災,核安最重要
號霸 wrote:
所以對老百姓是黑箱阿
發電量不就風車轉多久轉多快
給個結論
然後無法去驗證真偽
政府這樣要說服百姓
實在無法讓人信服
黑箱?? 只是要付費而已算啥黑箱...
何況就算你公布風速...so what??
老百姓懂得把風速換成容量因素?? 根本不可能!!
(我相信那些經驗豐富的開發商100%具備這樣的能力)
不過當初的36個潛力場址,風速倒是有公布...只是10M的...
如果您夠力的話,可以麻煩示範一下,教教大家怎樣換算成容量因素.
點選下方"環境基本資料"
http://www.twtpo.org.tw/offshore_show.aspx?id=963
(達得能源的"允能風場"不在經濟部推薦的36個潛力場址之中)
西布克F91 wrote:
一直很好奇為什麼2025年不昰600億度核電+613.6億度綠能
而是發展綠能就要砍掉核能
老實說本來我不太想回答,
但是既然你誠心發問,我就說出來.
答案很簡單,台灣跟日本處境不同.
日本核災最可怕的不是22兆日圓的經濟代價
http://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2017html/1-1-5.html
而是日本農產品無法出口,福島縣產品日本自己也不吃.
同理核洩漏發生在台灣,下場就是島上所有農作物被全世界禁止進口(自己也不敢吃)
除了支那國以外!!
到時候支那國將反其道而行"大買"台灣農產品,產多少買多少!!
這才是民進黨絕對不願意面對的,
一旦發生這種慘況,台灣的9.2族群將爆增為92,台灣百分之百會被中國併吞.
所以民進黨無論如何不計任何代價都會將核電封鎖到底.
stunmaker wrote:
你最大的誤解就是一...(恕刪)
講話別那麼嗆，既然閣下沒打算要好好討論，
那我就行行好，找一些邏輯有問題的地方來跟其他人討論
stunmaker wrote:
1.公股銀行參與離岸風電了嗎?
先回顧什麼是公股銀行:
台灣銀行,土地銀行,合作金庫,第一銀行,華南銀行,台灣企銀,兆豐銀行,彰化銀行
公股銀缺席離岸風電聯貸 財部：缺風險評估人才 20180516
https://money.udn.com/money/story/5641/3145865
達德能源董事長王雲怡 引領寧靜能源革命 20180528
http://www.chinatimes.com/newspapers/20180528000253-260202
王雲怡說，wpd風場是首批併聯發電的離岸風場之一，也是目前唯一獲得台灣銀行
參與聯貸的開發商，透過與台銀等公股合作，並由國際金融機構協助帶領，
希望消除公股銀行對無擔保專案融資的疑慮。
海洋風電 獲11家銀行16年期187億元專案融資 20160608
https://udn.com/news/story/7238/3187046
專案融資，由國泰世華銀行、富邦銀行、安泰商業銀行、凱基銀行、法國巴黎銀行、
法商東方匯理銀行、星展銀行、荷蘭商安智銀行、三菱UFJ銀行、法國興業銀行及
澳盛銀行共11家銀行共同辦理。此亦為丹麥國家出口信貸（EKF）第一次在台灣
參與的融資案。
所以答案是,目前只有"台灣銀行"一家參與了達德能源的融資....(恕刪)
這裡不就看出很嚴重的問題了嗎，
目前3.5GW的總量規模，金融圈預估得標廠商的自有資金兩成，融資規模至少要超過5000億
而台灣銀行目前已知的放款規模約1200億，距離目標規模還很遙遠，
公股銀行不願意參與，而民營銀行則希望該外商所在國家的輸出入銀行，透過出口保證等機制提供足夠保證，目標是以此為主的各類型保證加總，至少達整個貸款金額8成，以保障聯貸案的授信風險。
看出問題了嗎？現在是政府想要人家來投資，人家就算取得與政府的合約，但現階段銀行卻認為風險過高而對於參與聯貸缺乏信心，
離岸風電是政府勢在必行的重大計畫案，請問你是要廠商自己想辦法增加自有資金，還是乾脆由政府向公股銀行施壓要求放貸？
我希望不是後者啦．．．．如果是前者呢？？我相信如果是前者，以規模3.5GW的裝置，如果沒有政府擔保讓廠商貸款，
然後又沒有每度5.8元的凱子價，願意參與的廠商大概是0
政府政策背書的工程聯貸都困難重重了，您卻認為這不算個風險吧？
看來這些公股銀行比閣下還看不清阿
stunmaker wrote:
2.離岸風電容量因素是2X%?
這不又證明你就是個瞎子嗎??
我已經在#420 #462 #479回答過三次,但沒關係,可以再回答第四次 .
能源局預估的全年容量因素是41%.
海洋竹南2017年實際的容量因素是
https://www.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=41&news_id=14943
來源: 經濟部能源局
台電利用海上測風塔推算的容量因素是
如果還是看不出容量因素不是2X%,那你可能不是視力有問題,而是智力有問題了..(恕刪)
能源局花了這麼多篇幅在解釋這個，很不幸的，這只是一個為政策辯護的說法而已
真實的狀況是，台電１０６年整年的風電容量因素是３０％，而在之前的五年分別為：２６％、２７％、２８％、２９％、２９％；
我說風電容量因素是２Ｘ％非常合理，這可是台電的大母體；而您堅持要只拿竹南兩隻風機來評估，我還真不知道為什麼？
我猜大概是跟能源局一樣想要美化數字．．．
更嚴重的問題是甚麼？就算拿能源局那兩隻風機的數字來看好了，
５～１２月間，唯一容量因素能超過５０％的月份是１０、１１、１２月，剛好就是不缺電的時候
有腦子的都知道，台灣用電尖峰在夏季５～９月，結果容量因素分別為２３％、２８％、１１％、３４％
拜託一下，就連您自己貼出來的資料來看，這種容量因素都有夠離譜的低欸，怎麼辦？
能源局拿「平均數」這種東西來試圖打馬虎眼為政策護航，
實際上，台電在計算夏日尖峰用電的裝置容量調度時，只會取６％，知道為什麼嗎？
因為夏季時，能靠得住的也就這６％而已，全年平均３０％，在這個季節裡使不上力！！
在您可以嗆我智力有問題前，先搞清楚別人要表達甚麼
我不介意您繼續嗆，也不過就是凸顯您的個人品德問題而已
stunmaker wrote:
3.得標廠商虧損怎麼辦?
讓我直接複製之前 #397 的回答給你看
既然你一再強調廠商虧損,
就請你先承認民進黨政府給的躉購價是超低的破盤價,對台灣人超有利...(恕刪)
鬼扯，虧損的原因，是因為實際發電量沒想像中的哪麼樂觀，而資金槓桿太大、提列折舊過高也是因素
且，政府因為供電需求而強制廠商履行發電義務，導致廠商需額外建置備援，卻無法適用綠能保證收購價，
最終導致倒閉，全世界的案例都相同！
哪來的給破盤價這種離譜的說法？全世界2025年前完工的風場專案，丹麥、荷蘭、英國、德國等（有些或為FIP決標價）都只有台灣1/4。GWEC2018年版的Global Wind Report 總結今年離岸風力開發價格為每度NT$2.52（70歐元/千度電），台灣整整比人家貴了２～３倍！！破盤價？？？？？
搞清楚，能賣多少錢是合約訂的，能有多少東西可以賣才是大問題！！
離岸風電恰巧就是那種訂了凱子跟你買，而你還不見得發的出足夠的電可以賣的奇蹟專案
stunmaker wrote:
4.離岸風電的發電不是你鬼扯的20%!! 這我真的...笑了...
198/2500 = 7.9%
如果你連這個都不會算,誠心建議先從國小算數複習起.
(恕刪)
你要不要搞清楚我在講甚麼再來嗆，我看了更想笑，閣下的閱讀能力???
stunmaker wrote:
5.備援的電力當然是全民買單啊!!
(恕刪)
去世界上找一個已知採用競標或是遴選的開發計畫，綠色裝置的備用電力不是綠能業者買單的案例來看看阿
我倒想問問，既然都要全民買單，為啥我們要買這麼貴的綠能同時，還不能少花錢蓋燃氣和燃煤發電？
就為了滿足你政府意氣用事式的非核家園夢想？？？？
stunmaker wrote:
6.離岸風電根本不是每度5.8元!!
......(恕刪)
目前公布的3.5GW裝置規模，預計採購的價格不是每度5.8元??再鬼扯阿!!
我前一篇所提的，完全是針對目前的遴選價格!
stunmaker wrote:
只有遴選價是5.8元,競標價月底才會公布.
連這個都不知道...拜託加油好嗎......(恕刪)
我當然知道這個，以為就您在關注這個議題阿 ？
本人剛巧也非常關注，但我不會自以為是專家然後到處嗆人就是了．．．
根據投標廠商公布的投資成本下去計算，業界評估每度風電競標價格可能落在4塊，
我們就來算一下
1、3.5GW遴選共計採購126億度，每度5.8塊(這是確定的)=每年電費731億元
2、2GW競標共計採購72億度，每度預估4塊(還不確定)=每年電費288億元
以上合計共5.5GW裝置，預計採購198億度的電，總電費合計每年1019億，二十年就是兩兆多，
請問我講的有甚麼問題嗎？？
以上有兩個懸念
一、競標價格有沒有可能低於４塊？業界認為雖不中亦不遠矣，如果能低一點最好，但遴選的每年731億凱子價格已成定局一毛都跑不掉！
二、有沒有可能真的198億買到滿？摸著你的良心說話，您對風電的發電能力這麼有信心？？？？
就算真的能發到滿，那意味著凱子價格我們得付二十年；如果發不滿我們可以少付點，但這也意味著，政府絕對必須訂出凱子價＋想辦法對銀行施壓放貸，否則廠商絕對不願意陪你玩！！風險如此高的生意，如果沒有高額利潤，誰要來投標？這案子一但玩下去，最好全部都是私人銀行來聯貸，但目前也就一家，後面呢？萬一公股加入，萬一廠商半路不玩，誰賠？
最後，目前遴選的內容，風電就是每度5.8塊採購，我前面的留言，從頭到尾都是針對遴選價格，
您大可不必玩文字遊戲把競標價格拉進來攪和！等競標價格公布，我們再來看看前面的預估對不對
但不論預估對不對，拿風電來取代每度0.9的核電，然後第一階段遴選每度5.8元，如果這不是凱子，甚麼才是凱子？
stunmaker wrote:
不是我愛嗆你 而是...(恕刪)
呵呵，自己引用了能源局的「平均數字」，卻不准人家用台電的全年「平均數字」，
我當然也知道離岸跟陸地的差別，我說了，我恰巧也非常關心這個議題，但我不會自以為自己是專家然後亂嗆人
這裡用台電的數字是刻意的，就是要凸顯您解讀數字的方式根本就是只挑有利的講，其他的矛盾完全不看
而且你也根本不在乎人家文裡真正拿來計算的基礎是甚麼，
你只是看到一個自以為可以反駁的點，就立刻見獵心喜要嗆人，
連仔細看人家到底在講甚麼都不願意，真不知道閣下的自信是哪裡來的．．．
我前一篇留言不是也講得很清楚，而且我就是用您提供的數字
拿兩隻風機的５、６、７、８月的容量因素來看，同樣也是２Ｘ％，
拿整年的平均數字來看，根本掩蓋不了夏季尖峰用電時間，
離岸風電也好、陸地風電也好，都無能為力的問題
這麼淺顯易懂的事情，閣下是看不懂，還是故意裝不懂？
繼續罵白癡沒關係，等收信吧你
內文搜尋
從 APP 打開
X