MYCCT wrote:
怎麼感覺像是被老師猥...(恕刪)
轉學就有點太嚴重，該老師教學負責，就學生學習成果個人還是給予肯定，對方也允諾不會再講應該就夠了。
我主要想說的是，政治意識可能連大人都不見得懂了，小孩單方面的聽，很容易被帶偏，就算台灣民意現在就是台灣人自己作主，不接受與中國統一，既便如此也不該全面去中國化或去國民黨化，不該用這種理由洗腦必須一黨獨大才能救台灣，過去歷史的根源與教訓再怎麼不堪，都應該留給後人謹記。
蕉敢神經 粉大條 wrote:
台灣目前面對的困境(我為何說困境?懂得就懂)，
老實說就是中美博弈的結果。
簡單說啦，
如果不是美國介入，
兩岸可能早就統一了，
老蔣退守台灣之後，
原本1962年要趁著對岸政局不穩的時候，
藉機反攻大陸，
但是老美不同意，
直到後來於1965年，
國軍跟解放軍發生八六海戰，
國軍戰敗，
老蔣於是就從此放棄反攻大陸了。
如果1962年老美同意並支援國民黨反攻大陸，
成功的話，那大陸現在的國號就會是中華民國，
如果失敗的話，那台灣島現在的國號，可能就會是中華人民共和國。
~~高靖觀點：美國出動三位大使一位特使阻擋國府反攻大陸~~
https://www.storm.mg/article/331656#page1
因此台灣目前的困境，
其實也是老美當年的決策所造成的。
現在我們來說一下這個困境，
台灣目前普遍存在的3個聲音是...獨立、維持現狀、統一
當然這3個聲音的比例有很大的不同，
其中以維持現狀應該是比例最高的。
但是任何選擇都會牽涉到成本。
"獨立"這個選項的成本應該是最高的，
除非是被洗腦洗到變成腦殘了，
否則任何一個為了自己跟家人以及後代子孫的生命財產安全的正常人，
應該都不會選擇"獨立"，
畢竟兩岸目前的實力差距太大了。
這也是畜生民進黨跟孬種獨派的賴皮，
從當立委時的舉牌"台灣獨立萬歲"，
到當行政院長時說牠自己是"務實的台獨工作者"，
直到總統競選時還嘴硬的說中國民國是災難，
然後直到現在看到美國爸爸越來越不挺台獨了，
最後也只能勉強的說出中華民國台灣已經是個獨立的國家了，
既然中華民國已經是獨立國家了，
那你畜生民進黨的台獨黨綱怎麼還不拿掉啊?
那個說看到中華民國國旗會吐血的腦殘駐德代表謝志偉怎麼不下台啊?
那"維持現狀"這個選項呢?
看起來好像很不錯，
所以才會很多人選，
對吧?
但如果你認為"維持現狀"這個選項就不需要付出成本的話，
那你就錯了，
因為維持現狀的成本，其實只是延後，
並讓你的後代子孫來背負加上利息之後的更多的成本而已。
有沒有想過，
維持現狀其實會讓讓民進黨跟獨派繼續掏空台灣，
繼續讓民進黨用小吃店跟綠友友的名義來瓜分人民的納稅錢，
繼續花大筆軍費來供養民進黨跟獨派的美國爸爸，
繼續讓民進黨跟獨派洗腦後代子孫。
大家以為民進黨跟獨派把小孩子洗腦成"天然獨"是好事嗎?
對岸把統一台灣視為必然的事，
這不是只有共產黨這麼想而已，
對半大部分的人民也把台灣視為同胞，
要把台灣這個小島納入中國的版圖，
所以不管共產黨是否執政，
也不管有多少台灣人是天然獨，
就算台灣有90%以上的台灣人支持獨立，
對岸也不會放手，
相反的，如果台灣有90%以上的人要獨立，
那更會激發對岸用武力統一台灣的決心，
對岸現在還沒有動手，
除了國際因素的考量之外，
也有一部分原因是因為對岸的習近平是鴿派，
他不希望對台動武，
他希望兩岸可以用和平的方式來解決統一的問題。
因此民進黨跟獨派對台灣小朋友的洗腦，
其實只是在這些小朋友的腦子裡種下禍根，
讓這些小朋友長大之後，更無腦的支持獨立，
當這種有著獨立念頭的小朋友越來越多的時候，
立場跟行為越來越偏激的時候，
那就等於是觸發了對岸不得不用武力統一的機制，
那你說這些小朋友未來有好日子過嗎?
因此在維持現狀這個選項下，
民進黨跟獨派現在對小朋友的洗腦，
其實只是把戰爭的成本，
延後並轉嫁給未來長大的小朋友來背負而已。
所以你還是認為"維持現狀"沒有成本嗎?
最後就是統一的成本，
這問題我留給大家去思考，
如果兩岸是一國兩制的和平統一，
對台灣的壞處(或說必須付出的成本)，
跟上面的"獨立"以及"維持現狀"相比，
尤其是未來東昇西降的態勢越來越明顯，
美國越來越無力介入台海的狀況下，
獨立、維持現狀、和平統一，
這三個選項，
對你自己跟你家人以及後代子孫來說，
那一個的成本是最小的?
大家可以好好的思考一下。
謝謝您的分享，當年美國也不希望老蔣反攻大陸，但同時也是美國阻止中共攻台，以歷史層面來看，如果沒有美國第七艦隊介入，中華民國政權在1950年代就不復存在，所以不能只算「阻止反攻」，卻不算「保住台灣」。再者1962老蔣反攻也不定能成，當時中國雖然內亂，國軍也無足夠登陸能力與海空優勢，只要美國不願跟中國全面開戰只靠國民黨這群兵基本上不可能，就算讓你登陸成功也不等同收復中國，把國民黨可能可以統一中國有點想得太美好。
沒人能證明維持現狀一定導向戰爭，也無法保證時間一定站在中國那邊，美國一定衰退，台灣一定越拖越弱等等，這些都是大家的政治判斷或猜測，總覺得大家都對尚未發生的事都講得太絕對了。
或許習優先希望和平統一，不廢力收回台灣，但要直接稱習近平是「鴿派」我覺得有點不太相符。從近年中共大規模軍演，軍機繞台，對台施壓增加就知道。很多名嘴會分析統一與維持現狀的成本，以及中國一定要統一，台灣只能無條件接受等說法，個人以為國際政治裡很多主權爭議長期存在，問題數十年未解，維持現狀本身也是一種結果，沒有人能證明「中國想統一」就一定能完成統一，因為利益就是最大的變數，而影響這些變數的是人，與其擔心這些，倒不如大家好好過日子，個人做好自己份內的事，好好選個真正能做事的政治人物，台灣需要的是doer，不是只會成天畫虎蘭的talker，比較擔心的是台灣自己先內耗殆盡。
Normal People wrote:
謝謝您的分享，當年美國也不希望老蔣反攻大陸，但同時也是美國阻止中共攻台，以歷史層面來看，如果沒有美國第七艦隊介入，中華民國政權在1950年代就不復存在，所以不能只算「阻止反攻」，卻不算「保住台灣」。再者1962老蔣反攻也不定能成，當時中國雖然內亂，國軍也無足夠登陸能力與海空優勢，只要美國不願跟中國全面開戰只靠國民黨這群兵基本上不可能，就算讓你登陸成功也不等同收復中國，把國民黨可能可以統一中國有點想得太美好。
所以我才會說兩岸目前的局面就是美國介入的結果，
這點沒錯吧。
畢竟如果當年沒有美國介入，
其中一個結果就是大陸那塊土地現在的國號是中華民國，
而另一個結果就是台灣這個小島的國號是中華人民共和國。
在美國沒有介入的前提下，
還會有第三種結果嗎?
至於習近平是不是鴿派?
這點應該是相對來看，
畢竟共產黨裡面有不少想對台灣動武的鷹派，
如果不是習近平當領導，
而是其他人當領導的話，
或許早就對台灣動武了。
而這也是我認為維持現狀無法長久的原因，
因為只要習近平下台，
換成鷹派上台，
台灣大概就沒有和談的機會了，
因此我才會認為兩岸還可以坐下來談的時候，
就應該藉機會好好地坐下來談，
畢竟這時候，面對鴿派的習近平，台灣或許還能夠為自己爭取到比較好的條件。
否則一旦動武，到時台灣只會變成一國一制，
這樣對台灣人民有比較好嗎?
至於你提到圍台軍演等等，
你不能只站在台灣的角度思考，
你可以想像一下，
習近平面對共產黨內的鷹派，
如果面對斐洛西的訪台以及賴皮的挑釁，
習近平如果不採取一些動作來警示一下"台獨"，
那他對黨內的鷹派如何交代?
就算習近平是鴿派，
再怎樣他也要作戲給黨內的鷹派看啊。
不是嗎?
內文搜尋