• 8

不愧是詐騙集團, 大停電不算停電

cm4430 wrote:
我就是很納悶這些事情都還不到影響民生經濟到很嚴重的地步,怎麼從你們嘴裡講出來好像發生什麼天大地大快滅國了一樣。


基本上, 學過電學的都知道

不學無術的綠文組自然不知道.

電力壓降 南科聯電部分晶圓受損

你還是沒種回答, 如果不缺電, 為什麼要降壓 ?

民進黨護航網友說全台大停電不嚴重

那就不要浪費人民血汗錢

浪費在4/15砸2400萬給台積電和其他企業,斷台積電和其他企業的電阿


4/15該大限電就大限電
幹嘛斷台積電的電
Lightwave18 wrote:
昨天民眾黨辦的能源論...(恕刪)

以後下午4點發警報,晚上10點解除?
若電力常緊繃,在撐不住時發國家級警報好像也說得過去!

越來越像第三世界了,
到底是怎樣的能源政策?
六藝君子 wrote:
基本上, 學過電學的都知道
不學無術的綠文組自然不知道.


本人土木系,年輕時還考了一張丙級室配證照,對於電的相關知識還真的略懂一些。

為什麼會有人一直把短時間的降載講成缺電我就非常納悶。

短時間預防性的降壓一直被講成缺電?我記得我唸大學時國文這門課沒有被取消,為什麼對於文字的理解會相差這麼大?

少跟我扯學經歷,理工科的學生中文理解能力才沒你那麼差。
到底你所謂缺電的定義是什麼?搞半天才知道原來只要不如你的意就叫缺電。

我確定你不是理工也不是文法商,說名詞解釋你不會,說用電常識你不懂。降壓就等於缺電?你等等,我去看一下當年考證照時的課本還在不在,我去翻一翻。

太離譜了,真是太離譜了。
suyisan

好可憐,這邏輯,你爸媽應該很難過

2024-04-29 20:45
亮的發白

你大學學歷的水分不少,高中有電學,你把課本拿出來翻翻就知道為什麼了唷[偷笑][偷笑][偷笑]

2024-05-04 16:40
cm4430 wrote:
我確定你不是理工也不是文法商,說名詞解釋你不會,說用電常識你不懂。降壓就等於缺電?你等等,我去看一下當年考證照時的課本還在不在,我去翻一翻。


你如果學過電學就知道短時間的 surge 或是 sag 不叫降壓.

降壓跟壓降不一樣喔.

你趕快跟你們的小組長問一個問題:

台電是如何做到 3% 的降壓的.

你的證照大概是在凱達格蘭學校考的對不對 ?
c8 c8 c8 c8 c8 c8 c8 c8 c8 c8 c8
煙要超買,電要節省
Kuruka wrote:
西方認證,中國對世界輸出的“孔子學院”是傳播共產思想。到現在還有台商從中國拿到好處,幫中國說好話。夠廢的。



孔子這麼危險,
那要讓美國最高法院趕緊把孔子放下來啊
六藝君子 wrote:
對此,王美花解釋,這是參考國外做法,將嚴重事故造成的停電另外計算;

一直很好奇改變計算方式的原因是什麼,
搞了半天講出來的理由竟是"參考國外的做法"??這算什麼理由!
那國外這樣做的理由又是什麼?經濟部只會盲目參考嗎?
若要跟馬英九時代比,那也要用同一基準去計算,
把馬英九時代的停電統計用現在的計算方式重算一遍再來比吧?
這種偷雞摸狗的行逕真是令人大開眼界!!
酷里斯帝 wrote:
一直很好奇改變計算方...(恕刪)


馬政府時代非天災事故全都會紀錄

因此從815全台大停電開始
不是天災只是因為缺電

讓民進黨丟臉到不能承認大停電存在
從此就創造一個叫做重大事故來排除非天災的丟臉停電

台電副總經理還舉日本颱風造成停電來說騙大家參考國外

颱風就是天災所以日本不計算

只有蔡政府丟臉到獨創只要停電的夠長,人數夠多,夠讓民進黨覺得丟臉不是天災也可以不用算進去

就是因為丟臉才要改阿
Kuruka wrote:
你好棒棒哦!全世界那麼多國家,就被你發現只有台灣不誠實。好厲害~中國排核廢水沒紀錄,你也是喝好爽啊!


綠的被大家電到語無倫次

看到綠的崩潰真是有趣
Kuruka

你也只有這本事了,你沒辦法拿國外歷年停電報告來證實你說的。你的外文水平也就這程度而已。

2024-04-30 11:34
Brian 168

綠的只是要改數據內宣,硬拉「國外」來當作合理解釋

2024-04-30 12:37
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?