• 8

核電幫最喜歡欺騙社會大眾

大家都被政府帶風向帶偏了,綠電的方向肯定是正確的,今天台灣的問題是天然氣。綠電不論貴還是便宜,不論從排碳的角度還是從能源安全的角度,都是應該要做的,但今天的民進黨政府竟然敢用30%以上的天然氣作為基載發電,更可怕的是天然氣100%依靠進口,卻只有10幾天的安全存量。

綠營支持者的抗中保台說法中,所謂的惡鄰居說是最容易理解的,重點來了,你家隔壁有個惡鄰居,天天說要把你房子佔了,結果你家要用的瓦斯還天天要從惡鄰居家的門口送進來,這是對抗惡鄰居的作法嗎?貿易的事情更可笑,你天天喊著惡鄰居很壞,結果自己家裡有4成的東西是賣給惡鄰居的,這種對抗的方法,是小學生在跟鄰座的鬧脾氣嗎?
nicewawa

小學生都還會跟鄰座協調溝通咧!這個政府連小學生都不如阿!

2024-04-08 11:04
這世界上有任何發電不會破壞生態嗎? 這世界根本沒有所謂的綠電 使用甚麼方式發電也是人類取捨的問題 ,
偏偏硬要把某些發電方式 吹成很有道德觀,我倒想問問砍樹種電光伏發電環保嗎?破壞侯鳥棲息地 危害沿海的自然生態蓋天然氣 風力發電 環保嗎? 不要以為支持綠電頭上就會有聖光 這才是應該教育台灣年輕人正確的認知
種電不種稻正流行,有全民買單的高貴綠電不賺是傻瓜
ThomasLin wrote:
大家都被政府帶風向帶...(恕刪)


不用進口的大概就水力跟太陽能

其他的能用嗎?
marumaru yoa wrote:
最近網上有一個流言,說台灣的核電很便宜,綠電太貴,所以要求核電延役,可以省下1兆6000億元。這是欺騙社會大眾的行為,因為綠電的成本含折舊,當然比較貴。核電廠已經折舊完畢,剩下O&M成本,所以看起來比較便宜。我們如果讓核電與綠電都折舊完畢,就知道綠電的成本比核電更便宜。


不用管美國了

只要偽造文書前科的曾文生

敢把台電電力成本 改成核電比再生能源貴 那就關呀


這個謠言,我大概十年前就在PTT上打臉過反核人士。

這個計算的前提是:我們如果讓核電與綠電都折舊完畢

問題就是,一般LCOE(均化能源成本)在計算折舊年限是25年,然而基本上太陽能和風電在25年後,幾乎都老舊到拆除了。

而核電廠呢? 目前主流是可以用個60-80年。

也就是說,這個都折舊完畢,負擔運維成本的情況下,太陽能和風電差不多也要拆了,但核電廠還有35-55年可以用。

根本是XX比雞腿。
dohan8850

確實,台灣的核電廠如果能延役,就必須延役,因為除了成本低,還是綠色能源

2024-04-07 22:17
自由小山 wrote:
那就叫台電 多用風光...(恕刪)


不是台電不敢,
是民進黨沒卵蛋不敢,
黨要幹到底台電豈有不從的勇氣?
業界人士的看法,很值得參考。(你要說人家業界的有自身的立場,不過好笑的是核電其實在我國連個業界都沒有,根本蓋不起個屁,說不定要蓋核電廠還要找中國來蓋哩,就是除了嘴砲之外什麼都沒有啦。)

然後中國雖然一副非常努力要做核電的樣子,目前該國的核能發電的比率還是比我國低。

有些東西就是現實之壁。我的基本常識判斷就是,核電不成其實最主要的理由就是前置成本太高,不合算。雖然政治化的核能支持者總以為核電不風行世界是反核人士的錯,只要把反核的人○光核能就能發達。

實際上是真的好賺的東西根本不可能不風行,核能快要在主流國家消失的理由就是太貴,前置成本太高。然後核能那麼偉大為啥法國的電費高成那樣。因為投入一堆前置成本的機具還是會因為氣候無法冷卻,還是因為老舊而會故障,而要蓋新的又要投入超巨大的前置成本根本蓋不下去。

現在核電基本上是一種政治信仰,大概有兩種人,一種是用四十年前的東西來講的白目,另一種比較少,就是做核能這行的,怪天怪地怪世界怪別人不相信他們的理想,就是不怪自己的技術與成本的控制這樣。
nicewawa

贊成所有綠電以每度2元收購[拇指向上]

2024-04-08 11:06
講那麼多都是空中樓閣
終端電價一度兩元以下才是硬實力啦
其他的都不用說,我也不管怎樣發電,用愛也行的!
marumaru yoa wrote:
業界人士的看法,很值...(恕刪)

好棒棒,您認綠電了沒?
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?