• 12

柏崎刈羽與志賀兩座核電廠因地震致輻射水溢出核災, 新北基隆宜蘭居民, 你會投票給侯友宜去重啟核一核二核四嗎?

dallasoriginal wrote:
這次事件只是會告訴你...(恕刪)


那兩座核電廠不就原本停機沒有在商轉的對嗎?
kantinger

所以日本早早就停機不就規畫得很準對嗎?

2024-01-02 22:36
allen_yeh

kantinger腦袋有病真的不要諱疾忌醫。有規劃就不會只停部分

2024-01-03 0:50
不是都說核食安全沒問題嗎?
擔心冷確水做什麼?
b700543 wrote:
搞不懂這堆人的思維,核汙染廢水排大海,OK的,冷卻水溢出,不OK的?日本能登強震搖晃 兩座核電廠冷卻水溢出輻射值無異常

因為媒體 正在洗腦 冷卻水等於 核災

媒體沒有說 核汙染 和冷卻水差異。

假設冷卻水 含有微量的輻射物質,溢出來也不用怕 ,造成的輻射 已經被巨大的圍阻體擋下來,在外面當然測不出輻射。

在核電廠裡面外溢出來的水,因為是液體 可以用 吸水材質 經處理變固化 方便收集
goethe0214 wrote:
冷卻水又不直接接觸輻射物質,很危險嗎?!在十個斷層上的核電廠在這次地震中都沒什麼受損,一個遠離斷層的核四廠卻被如此妖魔化,真的很科學。



狗屁新聞農場的假新聞,在台灣交互串聯加碼引用,要不要猜猜看是哪一個媒體先報出來的?

昨日16時10分頃に発生した地震について東京電力が発電所構内をパトロールしたところ、柏崎刈羽原子力発電所の設備に異常はありませんでした。(第2報)

1月1日16時10分頃に発生した地震について、柏崎刈羽原子力発電所に異常はありませんでした。(最終報)

日本當地的新聞,寫的都是池水溢出,清理完畢,沒有放射線汙染,環境監測也正常。

冷卻池裡放的乏燃料有軸套保護,放射性物質不會直接接觸冷卻水,而是透過輻射加熱冷卻水。水是很好的放射線阻體,大約每7公分輻射強度阻隔一半,核電廠燒開水發電就是利用這個特性。標準乏燃料冷卻水池的水深達40英尺,工人在水池旁邊走來走去都不用擔心放射線。

冷卻水池在地震和海嘯時會受到衝擊溢流,這是核電廠安全的演練重點之一。

2003年中越沖地震時,柏崎刈羽電廠就發生過溢流,後續經過幾次設計改善,人家檢討的重點是溢流會不會損壞管路而已。
dallasoriginal wrote:
這次事件只是會告訴你 縱使7.6級大地震 該兩座核電廠也會相安無事的


感覺核能好安全

為何民進黨一直反核呢?

dallasoriginal

綠能可以高價賣台電跟百姓啊~~~[^++^][^++^][^++^][^++^][^++^]

2024-01-03 0:15
核能問題已經幾十年了
日本都示範兩次危機給你看了
還要吵核能議題

台灣不就一丁點大
隨便一個出問題台灣就毀一半了
這種風險是台灣可以承受的嗎?
別老是政治腦!
沒內涵的不回,沒禮貌的不回,沒論述的不回!!!!!
stanley1995 wrote:
核能問題已經幾十年了...(恕刪)

冷卻水溢出叫做核災?
那個冷卻水又不是不會排出的
怎麼可能算核災?!
如果冷卻水 燃盡 導致爐心熔毀
那才叫做核災

福島就是不讓海水灌入 導致爐心溫度過高

冷卻水 沒因為地震漏出
導致水沒了 爐心熔毀這才叫做核災 好嗎?

-----
日本福島後 就有標準的爐心處理程序
現在 即便是讓該機組整個浸泡
都不會讓他熔毀了
dgame wrote:
冷卻水溢出叫做核災?...(恕刪)


世界上又不是沒有出現過嚴重的核能事件
車諾比不就是一個例子
台灣那麼小可以承受的起嗎?
沒內涵的不回,沒禮貌的不回,沒論述的不回!!!!!
allen_yeh

你是哪位核子專家?怎麼推斷影響多大?靠做夢嗎?

2024-01-03 18:13
stanley1995

不然請問反對核能是在反什麼?不就是安全問題嗎?

2024-01-04 9:10
stanley1995 wrote:
車諾比不就是一個例子

現在核反應爐早就不是車諾比那個時候的設計
況且 就台灣來說
從來沒有發生"核災"

統計是一個科學
請不要把那種神學 或者是信仰 取代科學....
人本來就會從錯誤中學習
台灣的核電 現在重大事件是0 這就是學習的結果

------
另外 標題明明就是 日本冷卻水溢出
導致核災....
這個標題本身就是種錯誤
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?