tgdlyg wrote:
我先說賴清德老家84...
內政部更在解釋函中解釋,
並非以目前現場會勘來證明,
考量建物的毀損與改建,
而是有相關證明
【如水電證明、稅捐、設籍或房屋謄本、建築執照或建物登記證明、未實施建築管理地區建物完工證明書及其他證明文件經縣（市）政府採認足以明確證明者】,
就可以作為編定時建物的證明,
(恕刪)
mourningtw wrote:
我說的就是土地使用變更的問題啊裡面不是就跟你說
用這個做土地使用變更准駁的條件是實施建管前，或編定前即有合法建物存在，發生了編定錯誤，才有進行更正的可能
所以你可以跟我說你自己都認為是違建的賴老家要怎麼是用這條去做變更？？？
其實我覺得礦業用地在現在實質上已經無採礦價值的狀況下
如何讓他回到正常的使用方式，應該是中央要通盤檢討的
一直在那邊說新北市不積極如何，實在沒道理
如果有這麼容易，蘇當年也不會只做了瑞芳風景特定區那一塊
更別說礦業用地不是只有新北有，有些縣市也能或多或少的找到一些
先前中央也說這不是個案，那還不動起來通盤規劃在做什麼？
那才是賴讓現存房屋合法化，而且不是只有自己特殊適用的最好合法方式
yurue wrote:
為何你只貼內政部107年1月23日內授中辦字第1071300969號函的主旨而不敢貼出說明呢？
因為你要斷章取義，曲解函文內容。
函文提到更正編定時要符合兩個要件，你故意只提第一個要件，刻意省略第二要件「實地要有”合法建築物”存在」，因為賴家的原有合法建築已經拆除，所以合法建築已經不存在，缺乏這個要件，已經不可能更正編定為建地！
tgdlyg wrote:
真是受不了你啊！
你就搞錯了好嘛！
編定前即有合法建物,
你以為"合法建物"是指有一定有建照與使照？
人家就特別解釋說編定前合法建物的認定,
像是水電證明,設籍都算是證明,
賴清德家的戶口名簿不是一清二楚？
水電證明去查當年何時申請的也可以知道啊！
不要再鬼打牆了好嘛！
兩個條件:
1.合法房屋證明.
2.實地勘查合法房屋存在.
內政部解釋,
2.實地勘查合法房屋存在,
這條不合理,
沒有考慮房屋已經毀壞或改建了,
所以是改為認定合法房屋編定前存在即可,
懂嗎？
賴清德老家有戶籍證明,
航照圖也能證明當初的設籍工寮存在,
請問哪一點不符合啊？
tgdlyg wrote:
真是受不了你啊！
你就搞錯了好嘛！
編定前即有合法建物,
你以為"合法建物"是指有一定有建照與使照？
人家就特別解釋說編定前合法建物的認定,
像是水電證明,設籍都算是證明,
賴清德家的戶口名簿不是一清二楚？
水電證明去查當年何時申請的也可以知道啊！
不要再鬼打牆了好嘛！
兩個條件:
1.合法房屋證明.
2.實地勘查合法房屋存在.
yurue wrote:
既然你說，解釋函已經放寬為，只要有「水電證明、稅捐、設籍或房屋謄本、建築執照或建物登記證明、未實施建築管理地區建物完工證明書及其他證明文件」就可以變更為建地
，不需要存在原有合法建物，為什麼賴家不去申請變更？
唯一的可能就是賴家提不出「水電證明、稅捐、設籍或房屋謄本、建築執照或建物登記證明、未實施建築管理地區建物完工證明書及其他證明文件」
mourningtw wrote:
你的第一個條件就是錯的，第一個條件是證明在編定前有合法房屋存在
有這些證明文件不代表房屋就一定是合法房屋
這些證明都是用來證明沒有照，但在編定前實際有存在合法房屋，不是證明房屋合法
有戶口名簿，水電證明從來都不代表房子就合法
現在很多違建一樣有這些證明但也一樣無法讓他違建變合法
賴的老家是礦業工寮，本來就是依礦業法中因採礦所需興建的員工宿舍
現況那些還是老樣子的都還是違建了，倒掉的賴老家會是合法的？
再次說這條是在編定前就合法存在的房屋，但沒有照可以證明自己合法
所以拿這些資料來證明自己是在編定前可以蓋房屋，或沒有禁建的地目上就存在
只是被編定入不能蓋房子這種錯誤分區的情況下，拿來更正用的
bd_player wrote:
更正編訂的目的是要糾正當初使用地編定錯誤的啊！所以要看適不適用更正編訂要看當初(民國70年時)有沒有編定錯誤。
你貼出來的規定不是寫了要農業區內供建築使用者可更正為丙種建築用地，民國70年時這塊地應該是礦業用地，並不適用於你所貼的法規，所以不管當時是否有建物，應該都無法編訂為丙建用地吧。
我想限制要農業區才適用是有原因的，因為農業區土地都是自然人所有，住家通常就在耕作的範圍內，但礦業用地都是公司所有，自然人是要怎麼去採礦？當初的工寮我想應該是礦業公司蓋的吧？或許礦業公司也只是當成臨時建物的性質，只是搞不清楚後來土地為何都會轉賣給自然人。當初法規可能從來沒想過要把礦區的土地編訂為丙種建築用地。
另外你說變更為農牧用地再以農舍補照，這更不可行，申請農舍先決條件是要有從事農作啊！
從 APP 打開
