『我不能說錯一句話嗎？』
要是塔綠班犯錯，推給小編就好
退一萬步說，彭如果真講錯，打這個就跟某人打雙主菜便當一樣
扯一些枝枝節節的東西
本樓其實挺無聊的
看得出護航仔沒招了
josephjia wrote:
如果你連有影片證據，由蔡總統親口說的都還要硬抝
代表你所有說的都已經失去客觀性與正確性，沒有任何可信度！
因為蔡總統說得很清楚，很多人也都提出來了
蔡總統："我有三個examiner，是三個口試委員，因為我的論文是法律跟經濟的混合體，所以，一個是我的指導老師，一個是經濟學家，一個是學法律的。"
意思顯而易見的就是她有三個口試委員，其中第一個是她的指導老師，第二個是經濟學家，第三個是學法律的
並不是你在玩文字遊戲說成一位是指導教授，另外還有兩位口試委員
沒有"另外"，三個都是口試委員
這是影片中她親口所說，完全沒有你說的意思！
我佩服你用心地為了蔡總統盲目護航、雙重標準都沒關係
但那麼明顯的影片證據，確切的一句一字都可以硬扯成別的意思
真的為你感到可恥...
我的邏輯很簡單，
蔡英文表示口試時有三人在場，
她把三人都叫做口試委員，
但實際上其中一人是指導教授，
而倫大的規定是指導教授不能擔任口試委員，
所以，
實際上只有兩名口試委員。
事情就這麼簡單。
你們一直想要抓蔡英文這段話的語病，
「三個口試委員……一個是我的指導老師……」
卻又不敢面對她的描述中明確表示她有兩名真正的口試委員。
蔡英文會有這語病也不算奇怪，
因為她講這段話時，已經是回台三十多年後，
台灣的體制一直都是指導教授是當然的口試委員，
她三十多年來已經習慣這種說法，
所以把指導教授也說成是她的口試委員，
頂多就只是個語病而已。
但你們一直想拿這個語病來拗成她沒有口試委員，
再進一步拗成她沒有口試，
然後是她沒有通過口試、她沒有拿到學位，
我不會因為你們這樣硬拗而為你們感到可恥，
只是覺得你們無聊而已。
這種無聊的挑語病遊戲中，
我只是不斷地提醒你們面對你們不敢面對的現實：
她有兩名真正的口試委員。
josephjia wrote:
我佩服你用心地為了蔡總統盲目護航、雙重標準都沒關係
但那麼明顯的影片證據，確切的一句一字都可以硬扯成別的意思
真的為你感到可恥...
那你對於本棟主題，
彭主播面對那麼明顯的文件證據，確切的兩個不同頭銜、確切的兩個不同人名，
都可以硬把「指導教授」說成是「口試委員」、把 Lazar 說成是 Leigh，
怎就沒見你為他感到可恥呢？
哈哈哈～
盲目護航、雙重標準，
果然都沒關係啊，
哈哈哈～
turtlins wrote:
那你對於本棟主題，
彭主播面對那麼明顯的文件證據，確切的兩個不同頭銜、確切的兩個不同人名，
都可以硬把「指導教授」說成是「口試委員」、把 Lazar 說成是 Leigh，
怎就沒見你為他感到可恥呢？
哈哈哈～
盲目護航、雙重標準，
果然都沒關係啊，
哈哈哈～
你看看你這個壞習慣，我在說你，你就一定要扯人家
我沒有覺得的事也要被你穿鑿附會、張冠李戴？
那我現在跟你說，彭主播如果有說錯硬抝，我也為他感到可恥，也唾棄他
就光他搞錯了兩個人名，不管原因如何，就顯得很蠢
我也從未說過他說的是對的，也沒有支持過他說的論點
如何？
我又不是他的支持者，也沒有認為蔡總統的博士學位一定是假的
我只是在說你的論點很偏頗，很雙重標準，很盲目護航
針對口試委員的說法也能硬抝
如此而已，可以嗎？爽了嗎？
生命自有平衡之道
turtlins wrote:
我的邏輯很簡單，蔡英(恕刪)
那是你的邏輯,不是菜的
除非你是菜的發言人...
turtlins wrote:
蔡英文表示口試時有三人在場，
她把三人都叫做口試委員，
影片中 蔡親口說 "三個口試委員"
並不是說 "口試時有三人在場"
況且
最後 是由 非 口試委員的 指導老師 做總結?
turtlins wrote:
而倫大的規定是指導教授不能擔任口試委員，
表示 菜沒參加過口試 所以不知此規定.還到處吹牛
turtlins wrote:
「三個口試委員……一個是我的指導老師……」
卻又不敢面對她的描述中明確表示她有兩名真正的口試委員。
蔡英文會有這語病也不算奇怪，
因她講這段話時，已經是回台三十多年後，
台灣的體制一直都是指導教授是當然的口試委員，
她三十多年來已經習慣這種說法，
所以把指導教授也說成是她的口試委員，
頂多就只是個語病而已。
沒人在意那兩位是否為口試委員,是你一直扯兩位
重點在於 當時是 兩位 還是 三位 口試委員?
菜不是口誤,是很清楚說出是 三位口試委員
且其中一位口試委員 (指導老師)做最後講評,還給她1.5個學位
難道 1.5個學位也是口誤?
內文搜尋
從 APP 打開
X