茶太 wrote:.
去年秋季有不是北部的(恕刪)
我看到新聞報導說;高雄左營的蓮池潭水位低很多.我快嚇尿了.(雖然我不住高雄)
難道蓮池潭的水都抽去當民生用水了嗎?
猛抽地下水的後果就是地表僅有的非民生用水都滲透到地下了.
(打井 500公尺,連台灣海峽的海水都滲透進來)
作者／虞國興（淡江大學水資源管理與政策研究中心主任、水資源及環境工程學系教授）
臺灣正面臨68年來最嚴峻的乾旱，全臺各水庫都呈現有史以來最低的蓄水量，久不見天日的庫底地貌，如日月潭水位指標的九蛙疊像，都已盡現，臺灣真的渴死了！這景象和民眾普遍認為臺灣是個多雨之島的印象極為不符，何以至此，不禁讓人思考臺灣真的缺水嗎？
臺灣地區年平均降雨量約2510公釐，為世界平均值的2.6倍，若與2014年聯合國世界農糧組織（FAO）公布180個國家的降雨量相較，臺灣可排名於第13，毫無疑慮的，臺灣屬於降雨量豐沛的地區。
目前，臺灣大小水庫（含攔河堰）計有96座，總有效蓄水量約19億噸，僅約為年用水量180億噸的1/9；與臺灣水文及人文環境相近的日本則有2734座水庫，總蓄水量300億噸，為其年用水量860億噸的1/3；美國則擁有高達7萬5591座水庫，總蓄水量達4314億噸， 更占年用水量5600億噸的4/5。另根據2014年，FAO公布126個國家的人均分配水庫容量資料，加拿大2萬4268噸（世界排名第2），美國2296噸（排名22），中國大陸416噸（排名64），反觀臺灣地區僅約83噸（排名97）。然而，近年來因民眾環保意識日益提升，水源開發計畫面臨阻力、不易推展，政府轉而以水資源管理為優先政策。
臺灣已20年沒有調整水價，不僅完全沒有反映水源開發成本，也未合理反映水資源管理與供水成本。臺灣地區現行水價為每噸10.3元（新臺幣），相較於丹麥182元、法國巴黎100元、日本東京65元，新加坡55元等，臺灣水價過於低廉，致使不論節約用水措施、海水淡化及廢污水回收、雨水貯留等水資源管理作為，皆因而失去可以落實的著力點，始終成效不彰。
筆者認為解決臺灣枯旱之關鍵策略為「適度開發水資源」與「水價合理化」兩項，茲分述如下：
臺灣山高坡陡，降雨很快流入海中，河川取水遠較美、日兩國不易；然美、日之水庫總蓄水量與年用水量之比卻遠比臺灣的1/9為高，分別達4/5與1/3，可見臺灣地區不但地形不利取水，又嚴重缺乏蓄水設施。同時，目前臺灣年降雨約900億噸之利用率僅約20％，也還有許多開發利用的空間。若臺灣地區水庫有效蓄水量與年用水量之比，也和日本一樣達到1/3，即增加了38億噸的水庫蓄水量，試想於此情境下，臺灣還會動輒缺水嗎？所以政府應詳加評估各區域所需之基本水庫庫容量，適度開發水資源，打破管理手段為萬能之迷思，以避免陷於巧婦難為無米之炊的窘境。
此外，每逢乾旱水庫見底，民眾見庫底淤積嚴重，常歸咎其為缺水因素之一，此論點有待商榷。其一，臺灣地區坡陡流急，加上地處地震帶，且時有強降雨，發生坡地崩塌與土壤沖蝕等，乃大自然必然之現象，我們只能加強水土保持工作，減少崩塌與沖蝕量而已。其二，縱使臺灣地區96座水庫，至今仍維持建壩之初的設計蓄水量、完全無淤積，總蓄水量也僅24.5億噸，人均分配水庫容量只近106噸而已，相較世界各國仍屬偏低，遠不足以支應可能的枯旱。
臺灣社會目前存在一吊詭的現象，每逢乾旱全民一致關注各水庫的水位，但民眾卻又基於環保意識反對興建水庫。例如南部地區因反水庫情結，在缺乏優質的水庫水源下，已經犠牲了大高雄地區三百多萬民眾日常飲用水之安全，多數民眾向來都是買水喝。
猶記得40年前翡翠水庫尚未興建前，大臺北地區常實施每週輪流供水，居民總要提著大大小小的桶子到發水地點領水。當時因為缺乏地面水的供應，而大量抽取地下水，使地層下陷達2公尺以上，衍生出許多嚴重問題。慶幸的是，雖然翡翠水庫在規劃興建之初，也面臨民眾強烈抗爭，但並未因而停止興建；終於在民國76年開始供水，不但使大臺北地區地層下陷獲得控制、不再持續惡化，用水需求也從此不虞匱乏。過去多年來，臺灣每遇乾旱，獨獨大臺北地區得以倖免，這就是翡翠水庫的功勞。此外，民眾也常誤以為水庫只有滿足用水需求的功能。其實，當暴雨侵襲時，位處下游的民眾之所以能免於水患，也是受惠於上游水庫發揮了蓄水防洪的功能所致。因此，政府應加強推動水庫開發與生態環保間競合論證的工作，尋求民眾認同水庫開發的重要與必要。
根據過去抗旱的經驗，除了採行節約用水、鑿井、實施人工降雨外，也都大力倡議採用海水淡化及廢污水回收利用等。然而，在能源完全仰賴進口的臺灣，以能源來換取水資源的海水淡化，成本終究太高；廢污水處理除成本高，民眾對回收利用仍有極大的心理障礙；而節約用水措施，除需付出如添購設備與生活不便利等代價外，也須有決心。
上述水資源管理手段歷經多年，證明終究緩不濟急，且所能增加的水量也是杯水車薪；所以每逢乾旱，最終不得已，還是都以跨部門的水資源調度為主要因應對策。自民國91年迄今，因應乾旱已辦理了7次農田的停灌休耕，累計面積達20.5萬公頃，政府支出的補償經費也高達108億元。然而，水稻田除糧食生產外，於生活面也具有美化環境的功能，以及補注地下水與增強水循環等生態面的機能。
根據筆者於民國81年發表的《臺灣乾旱特性之研究》報告，臺灣地區存在約每10年一大旱的週期；同時，近來聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）的評估指出，極端氣候將成為常態；據此可預知，臺灣地區乾旱週期勢必逐漸縮短，枯旱的發生終將成為常態。因此，若不圖以治本之道，我們將不斷窮於應付，年復一年都以分區供水及停灌休耕等方式因應；整個社會不但付出了金錢、人力、物力，及犠牲水田三生（生產、生態、生活）功能等代價，對長期穩定供水能力也毫無幫助。
我們可否反思：若翡翠水庫沒蓋，今天的大臺北地區會是何種光景？當年若南部地區興建了某大型水庫，今天的大高雄地區又會是如何？臺灣真的缺水嗎？其實不然。筆者認為在面對氣候變遷、極端旱澇無常交替的今天，興建大型水資源設施和合理調整水價，是我們應有最好的投資與防禦作為。
chengoan wrote:
臺灣已20年沒有調整水價，不僅完全沒有反映水源開發成本，也未合理反映水資源管理與供水成本。臺灣地區現行水價為每噸10.3元（新臺幣），相較於丹麥182元、法國巴黎100元、日本東京65元，新加坡55元等，臺灣水價過於低廉，致使不論節約用水措施、海水淡化及廢污水回收、雨水貯留等水資源管理作為，皆因而失去可以落實的著力點，始終成效不彰。
沒錯 台灣固然水價偏低
但是每年經由水系統所漏失的水量有多少呢?
政府有在思考汰換管線嗎?
不要說沒錢
花了機千億的前瞻預算 沒一毛錢用到汰換管線
不要一直說台灣水價低 導致大家不節約
線反問 即便調高水價 所減少用水的量 跟漏失的水量哪個多?
再者台灣產業都是高耗能 耗水產業 有思考台灣是否真適合這些產業嗎?
現在執政黨為求選票
反對水庫興建 反對核能 光燒煤/氣 造成溫室效應
這樣台灣水/電夠未來需求嗎?
無能就只會推給價格
然後一堆御用學者跟著出來添油加柴 大肆宣傳
內文搜尋
從 APP 打開
X