turtlins wrote:
喔，所以，你是要證明(恕刪)
記者問的時候已經是2013年了
那位先生畢業是幾年?
2013年已經是網路時代了
所以你的意思是
LSE裡的資料 會分不清楚 一個人是甚麼時候畢業嗎??
也太好笑了
等到發現有不可推翻的證據
才改口不是???
如果當初沒有不可推翻的證據
你 還是不論誰去問LSE
你認為LSE會回答你甚麼????
這麼簡單的邏輯 你都搞不懂
真的好笑
turtlins wrote:
喔，所以，你是要證明(恕刪)
阿廢話 前面是他們自己鬼扯的 主觀意識太重 我當然剪掉
後面是根據《可倫坡電訊報》當時報導
所以你認為根據《可倫坡電訊報》當時報導
這篇報導裡面 有哪邊是被惡意紐缺 變造的?
《可倫坡電訊報》當時報導，普雷馬達薩的維基百科頁面上，說他獲得了倫敦政經學院（LSE）經濟學、國際關係和政治學的學位，但根據該報的調查顯示，儘管普雷馬達薩獲得了LSE的學位，但他尚未完成學位課程的工作。而其本人在接受該報採訪時則承認，他只在LSE參加了一年級考試，因為他患了麻疹，然後腿麻痺，無法參加進一步的考試。
一開始本人自己就承認他的學位有問題了
而當時LSE先是回應《可倫坡電訊報》，「我們的記錄顯示，Sajith Premadasa於1989年畢業於倫敦政經學院，並獲得國際關係學士學位。我們不允許未完成學業的學生畢業。因此，如果您能讓我知道，為什麼您相信普雷馬達薩先生沒有完成LSE的學業，我將不勝感激」。當《可倫坡電訊報》提供證據並再進一步詢問LSE時，當時該校回答，「要確定普雷馬達薩先生的確切身份，需要與當時擁有原始記錄的授獎機構倫敦大學進行磋商，而這可能要花點時間」。
LSE再2013年 記錄學生的學會還會顯示錯誤??? 如果可倫坡電訊報並未提供證據
那是不是這個人還可以一直頂著國際關係學士學位?
5天後，醜聞延燒，LSE才向《可倫坡電訊報》坦承，「倫敦大學於1991年8月1日授予他所謂的Aegrotat Degree（安慰獎，非一般學位）。LSE的相關規定指出，「如果已滿足第45條規定的要求，得向候選人提供Aegrotat Degree，但不建議其獲得榮譽或合格的學位。而候選人有權在合理時間內接受或拒絕錄取通知。若考生重新參加考試，則錄取通知將失效。這就意味著普雷馬達薩的學位甚至不等於普通（及格）學位」，同時為先前給出錯誤的日期和延遲的回覆表示歉意。
所以意思是 LSE 分不出Aegrotat Degree 跟一般學士學位的差別?
我直接幫你整理成時間軸啦
一開始可倫坡電訊報就讓本人自己承認有問題了===>去問LSE==>LSE的紀錄顯示他的學位沒問題還請對方提供證據==>提供證據==>過了五天 醜聞已經發酵 LSE才改口
不會很扯? 還是你認為學位記錄錯誤很正常?
如果都沒證據 那是不是當事人就可以一直使用一般學士學位的名頭??
我不像你啦
直接把當事人承認那段剪掉
剪貼成你想要的樣子
trent6214 wrote:
阿廢話 前面是他們自己鬼扯的 主觀意識太重 我當然剪掉
所以你也承認《呷新聞》添油加醋囉？
你看了他們的標題，又看了他們的第一段，
不小心（也許是自願）就被洗了腦，
所以對後面的報導都用扭曲的角度去解讀啦。
報導說得很清楚，
LSE根本沒有硬拗，
倫敦大學也沒有隱藏、變造檔案，
在這件事情上，
兩個機構回應、確認、更正都很快，
毫無推拖拉，
更不要說有任何「說謊」的故意。
那位前總統之子確實有取得學位，
只不過那不是完成全部學程的正式學位，
所以在LSE的紀錄上也確實有學位紀錄，
但LSE要查閱過倫敦大學的原始檔案，
才確認那不是完整的正式學位。
而LSE從第一次回覆到最後更正、致歉，
前後總共只經過七天時間，只用了五封電郵往返，
反觀你們打英打了多久了？
你們提出了多少「證據」了？
和LSE、倫敦大學往返了多少電郵了？
你要扯什麼當事人承認，
那你們不是也找了一堆蔡英文書上、講話的「自白」嗎？
結果呢？
那位前總統之子的例子證明，
如果真有錯，
LSE只需要七天就可以查證完畢、確認、更正、認錯、致歉，
更無須動用到倫敦大學、英國政府、英國法院，
反觀LSE對蔡英文論文、學位的立場如此堅定，
歷經一年，
連倫敦大學、ICO都一起跳出來認證、背書，
你這樣還對比不出來兩者有多大的差異嗎？
CT這兩篇斯里蘭卡前總統之子的報導，
恰恰是從另一種角度強化了蔡英文論文、學位的可信度。
內文搜尋
從 APP 打開
X