smallbeetw wrote:
股利已經在所得稅裏面(恕刪)

mig33 wrote:
你想打釋憲官司你可以(恕刪)

3dFPSone wrote:健保， 其實是違憲。(恕刪)

違憲? 違你個大頭鬼啦

你媽把你生下來有沒有違憲? 吃東西要不要付錢?

買車買房子要不要付錢? 房子車子都在國家的土地上使用要不要付錢?

dohan8850 wrote:
健保表面是保險
實質上是稅

五險一金，指中國大陸地區勞動者所享有的社會保險福利的一種通俗化稱呼，其中「五險」是指包括養老保險、醫療保險、工傷保險、失業保險、生育保險在內的五種社會保險，「一金」是指住房公積金[1]，是中國政府為保障職工權利而採取的一項基本措施。「五險一金」中的工傷保險與生育保險全部由用人單位繳納[2]，其他由用人單位與勞動者共同繳納的四種也被稱為「四金」[3][4]。

1934年，羅斯福成立了經濟保險委員會，1936年公布了社會保障法，1939年增加了傷殘保險和老年配偶養老保險。經過幾年準備。在積累了一大筆基金後，於1942年付諸實施，開始支付退休金。二次大戰中沒有新的變動。50年代經濟有了很大發展，1965年增加了老人醫療保險，1972年又增加了殘廢者醫療保險。經過50多年的逐步發展與健全，形成了龐大的社會保障體系。

老年法定退休保險具有強制性、貢獻性和福利性，退休和醫療保險基金有正常來源渠道，能自我調整和自我調整。其退休金的收與支是按照現收現付、收支平衡的原則確定的，根據人口老齡化的預測、退休費支出的需要，不斷調整保險稅稅率，通過自我調整達到自我循環正常運轉的目的。

dohan8850 wrote:
健保費計算方式有沒有合理?
當然不合理

3dFPSone wrote:
健保， 其實是違憲。(恕刪)

blood0819 wrote:
健保的部分釋字第 472 號已經解釋過了
不認同可以再提啊

一．立法委員周伯倫等五十二人聲請書:全民健康保險法之強制全體國民納保及繳費之規定有否違憲:
〔爭議之法條〕:全民健康保險法第十一條之一、第六十九條之一及第八十七條 明文要求所有國民必須強制納保及相關罰則規定，顯已將全民健保視為一種「國民應盡義務」,越逾憲法規定;且強制要求全體國民「投保繳費」的作法，顯有牴觸憲法及適用憲法上之爭議。
〔聲請解釋憲法之理由〕

二. 吳大法官庚協同意見書:
1.法律對人民所課予之義務，合憲與否不在於義務本身是否出自憲法規定，而係該項法律是否依憲法所定之程序產生？義務內容是否合理？與憲法之意旨是否相符？本件聲請意旨對義務之認知，顯有誤會。
2. 憲法課予國家機關某種事項之作為義務時，一般稱為憲法委託，而憲法委託又有明示委託與默分,推行全民健保可謂後者。立法者履行憲法委託之義務而制定相關法律，涉及對個人自由權利之限制，與立法者單純依據憲法第二十三條基於公共利益等因素考量之比例原則，具有更高之正當性，若非如此解釋則早年開始實施之「三七五減租」、「耕者有其田」等措施，均可能因過度侵害人民既得之財產權而違憲矣！
3.憲法推行全民健康保險之本旨，在使全體國民均納入健保體系，至於強制納保之方式憲法增修條文 本身並未規定，立法及行政機關自有裁量之空間，並對其決策成敗負政治責任，尚非釋憲機關所能置喙。

3dFPSone wrote:
健保， 其實是違憲。(恕刪)