R1688 wrote:韓總背負著這麼多的期望, 卻公開說"國政用書面答覆".已經是國民黨的總統候選人了, 您覺得這樣恰當嗎? 不洽當，他自然會修正，有啥好大驚小怪，他以市政優先，你覺得有錯???國政問題，除了書面..晚上..假日，都會回答，突發事件，他也會回答!!你是他幕僚???這麼關心他???
R1688 wrote:假如內心沒有政策,...(恕刪) 縣市長 立法委員競選時,我幾乎沒見過一個[當面跟我口頭說清楚]的人,我都是在選舉公報上才能知道他的政見方向.我是不知道你的目的啦..呵!口頭與書面...哪裡不同了?也不過只是傳述的方式不同罷了,ex:法院的審判書...都是書面紀載的,試問 這書面形式的審判紀載結果...具法律效應嗎?公家機關政府單位裡...哪裡不是都是用書面往來!我的意思是:也不過就是一個是書面一個是口頭,都是一樣的目的..傳達而已,這跟有無誠心 有無政策 完全無關,韓也說了是為了區分...所以才做出這動作,有啥問題?ex:談戀愛 一定要用打電話的?我不可以寫情書嗎?
nwcs wrote:這種爛人的民調還打不下來?不就表示攻擊方本身比韓還要爛,可悲可嘆阿.口哨..(恕刪) 因為選民智商低的還是佔多數啊台灣是詐騙之島不是浪得虛名騙子多就是因為被騙的人也很多所以當騙子才有市場您是哪一邊?
我覺得都用書面不好.但韓應該是擔心自己嘴巴太快,容易被綠營動不動就擴大解釋.看看郭韓朱在KMT政見會的表現就知道.郭韓的政策都容易被朱抓語病.政策不容易在短時間說明清楚,而且韓這方面很弱,差不多就是蔡的水準.如果不好理解,把菜馬的總統辯論找出來看.韓的優點是口語化,譬喻化,缺點是說大家跟不上他的譬喻. 同時對於像詳細數字及內容掌握力不好,所以對國家方向及政策走向,他不會用口頭答覆.打市政用這招攻韓,也滿好用的.
