taiwan2020tongyi wrote:
个人看法是我们可以名...(恕刪)
還是聯邦制度比較可行,台灣以台灣共和國名義加入聯邦,
照樣選自己的總統跟國會,只是外交上仍是由中華聯邦代表.
邦聯實際上就是兩個國家,中共不會接受的.
嘿喲嘿 wrote:
我舉的例是對的簡體...(恕刪)
我已经说的很清楚了，简体字的翻译是：
日本来台屠杀台湾60万人，殖民时期长达50年
“简体只是简化字体，可没有把文字语法词汇给简化掉，并不影响文学性”
从来没觉得“簡化就是略過了原意”。简体字是简化了单个字形，不涉及词句文法。
另外，廠的简化字其实是厂，不是广。但是本身“廠”这个字又有什么意义吗？底下的“敞”其实不过是代表它的音而已，并没有意。简化字中还有很多是合并一些字，特别是经常通用的字，比如游和遊被合并成游，所以才会变成游戏。但是繁体字一样会有通用的时候，比如香港经常用“游说”一词，其实说话跟水有什么关系呢？不过是跟"遊"字通用而已。游和遊其实在繁体里就有通用的习惯，简体字是进一步发挥干脆合并了（不代表我同意这样的合并）。
你对简化字有很深的误解或者说偏见。其实简体字相当大部分仅仅是简化了偏旁部首（比如写和寫，我不觉得这两者有必要执着后者），另外合并了一些字。很多简化是从传统的草书、异体字、俗体字、通假字里拿来的，并非自己异想天开新创。一旦习惯了，繁简互相很好认。就像你这么讨厌简体字，但是你读我的简体字好像没问题？这也说明了它并没有违反中文的传统。不知道你所谓的中文精神是什么？
另外，我支持简化字体不代表我认同目前所有的简体字，我也说过很多字是不必要的简化，可以再修改。关键是要放下孰优孰劣的固有立场。有的繁体字也是莫名其妙的繁琐（比如鬱），完全可以再简化。有的简体字是不必要的简化反而引发混乱，应该改正过来（比如发髮，可以简化髮，但是不该共用发字）。但是如果心中有定见，认定另一方是劣的，那就无法沟通了。
我没觉得我哪里冤枉你了。我说得很明白，凭什么官方只能用繁体字。既然要联合，就要互相尊重。要么繁简共同为官方字体，要么双方商榷再出一套更加适合的汉字方案，把不该简化的纠正过来，把过分繁琐的适当简化。但是因为你“不喜欢简体”，你认为“繁體字才能代表中國字”，就非要联合政府只把“繁体字”定位官方文字，我还是那句话，凭什么？哪怕是公投，你觉得台湾2300万人的人头数能比过中国以亿为基底的人口？ 你口头说不消灭简体字，但是却只肯把繁体字当官方文字，又说“繁体字才能代表中国字”，等于是分出了优劣，然后用软性的方法把简体字默默灭掉。这跟民进党口头上承认中华民国、实际上只谈台湾、把中国史一步步分出去最后扔到东亚史里的软性“去中”操作手法，不是如出一辙吗 （只不过你是“去简”）？所以又回到我最开始的那句话，如果连繁简字这种都无法协调无法*彼此*宽容，怎么可能指望两方差距这么大的能联合起来？
內文搜尋
從 APP 打開
X