但我們知道這《公投法》的建立和修訂，都是民進黨政府、立委及外圍
綠團體合力推動 → 樓主若有疑問應該可以去請教他們，或提個辯論會。
我的想法舉個例：(但我非財經專業有錯請指正)
國家好比一家企業，人民是董事會，政府是經理人，經理人是相對專業。
董事會做了一些決議，經理人理當遵照辦理；
但董事會所做的決議，通常只是企業營運的大略方針，實際如何運做還有
很大的彈性空間讓經理人發揮。
否則我們隨便請個國中學歷的人來當經理人即可不是？
所以董事會就是平庸嗎？
如果是的話那就不用開什麼會，只管出錢然後全丟給經理人處理不就結了？
我想，應該是說「考量的層面」不同吧？
如果是這樣的話，我想應該關鍵是在於「公投題目的取決」；
題目抓得好，就能發揮公投的作用。
像這次第 7 號議題有個「 1% 」這東西，我覺得就不應該：一般人民哪來
的專業及資料，去算出到底要 1% 、 2% 還是 5‰ ？
其他像「核能」的議題，個人覺得就很適合公投。
在以往我總覺得核能這東西，也是很專業的領域，應該政府自行決策。
但現在卻出現爭議。
在當初福島核災發生之後，使台灣的反核意識高漲；
隨著時間過去，人民總是健忘，於是眼前現實的考量又浮現出來，使得
挺核(以核養綠)的意願又提高。
在這樣正反雙方專家爭論不休的情況下，用庸才公投來解決，
不失是個好辦法。
但我個人是傾向，多改用像 i-voting 之類的方式，來獲取民意，節省成本。
譬如這次「性平教育」此類，較細部的議題，可以這樣解決，
不必全部都公投勞師動眾。
內文搜尋
從 APP 打開
X