• 19

核能公投辯論 黃士修痛擊徐光蓉


jimmywu97 wrote:
小朋友,你對於核能和...(恕刪)

台灣應該以火養綠, 而非以核養綠, 仰賴核能, 那是請鬼拿藥單.

老師說: 核能出事, 假如日本沒有福島核電廠, 災情就不會嚴重, 日本仰賴核能發電, 最後被迫重啟, 繼續把自己陷於不可知的未來風險.

台灣不能重被覆轍, 台灣地小, 經不起這樣的風險!! 沒有核電, 物理學上還有許多電. 核電一旦出事, 台灣會有許多問題, 自討苦吃, 花更多錢.

以上是事實, 燒煤炭, 燒天然氣. 碳烤燒肉夜市有很多, 瓦斯家裡天天在用, 沒什麼危險. 我要問你, 核能烤肉, 你敢吃嗎? 核能瓦斯爐, 你敢用嗎? 將心比心, 老師這點應該不會說錯!
R1688 wrote:
仰賴核能, 那是請鬼拿藥單

台灣已經很多人因火力發電的關係被鬼牽走了,因為核能發電被牽走的人麻煩舉出來看看

R1688 wrote:
燒煤炭, 燒天然氣. 碳烤燒肉夜市有很多, 瓦斯家裡天天在用, 沒什麼危險

這些話你去跟得肺癌的人說看他們會不會接受


R1688 wrote:
我要問你, 核能烤肉, 你敢吃嗎? 核能瓦斯爐, 你敢用嗎? 將心比心, 老師這點應該不會說錯!

你要先能做出這些東西再問這些問題會比較有說服力

R1688 wrote:
台灣應該以火養綠,...(恕刪)
你自己去查一下海峽對岸多少核電廠,出事機率比我們高,依你邏輯一旦出事台灣逃得掉嗎?

笨阿樹 wrote:
你要先能做出這些東西...(恕刪)

這是一種比喻, 夜市也不是只有烤肉, 我只是假設而已.

假設餐廳是核能牛排5分熟, 請問你敢吃嗎? 你會不會選瓦斯鐵板燒的?

我會選擇用瓦斯爐的, 建議你也選瓦斯爐, 不要選擇核能盧, 因為那家店很危險!!


R1688 wrote:
包含燃煤與燃氣的火...(恕刪)


美國三哩島及日本福島的核電廠都是與台電相類似的核反應器,

他們出事周遭居民有人因此死亡嗎?


別以訛傳訛

jimmywu97 wrote:
你自己去查一下海峽對...(恕刪)

這牽涉到地理常識, 台灣夏吹西南風, 冬天吹東北風, 中國核電廠有麼意外, 台灣有一半機率沒事.

萬一在冬季發生, 因為重力作用, 核落塵也會少掉許多, 國軍也會派飛機吹掉一些!
R1688 wrote:
這是一種比喻, 夜...(恕刪)

麻煩先要真的有在做這種假設

反核都是這樣舉些虛無飄渺的例子來反對的嗎???

R1688 wrote:
台灣應該以火養綠,...(恕刪)


你老師是學核能的嗎?

別以訛傳訛,也別以偏概全
各位,某位就純粹跳針,忽視它就好了.

一直回它只是浪費時間而已.
R1688 wrote:
火力發電有害, 全球一起承受二氧化碳.
但是核能電廠一旦有害, 像日本的福島周邊, 自己都會受害.
你懂了嗎?...(恕刪)

你有發現你的盲點嗎?
火力發電的害,是一直持續的現在進行式
核能電廠的害,是"一旦","萬一"(你自己說的)

現在的核能電廠,在正確的操作下非常安全
也不要再拿福島來講了
該電廠本身設計沒問題,是東電的人禍,該放水進去讓電廠報銷時不肯放

所以還要繼續跳針嗎?

R1688 wrote:
這是一種比喻, 夜市也不是只有烤肉, 我只是假設而已.
假設餐廳是核能牛排5分熟, 請問你敢吃嗎? 你會不會選瓦斯鐵板燒的?
我會選擇用瓦斯爐的, 建議你也選瓦斯爐, 不要選擇核能盧, 因為那家店很危險!!
...(恕刪)

瓦斯爐就不會瓦斯外洩,瓦斯爆炸?
什麼莫名其妙的爛比喻?
  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?