北一女小綠綠 wrote:
台灣每個港口，原本...(恕刪)
就怕拆了也回不去原本的情況了
手腳斷了接回去還能完全一模一樣嘛?
抱歉我應該沒辦法,要護航也有點邏輯好嘛
記得要GOOGLE再發言啊~小綠綠
skistosais wrote:
如果有在關心中油的「迴避替代修正方案」是什麼，就不會這樣焦慮看不到藻礁生態了。
我在前面舉的澳洲大堡礁的例子，他們不可能因為有2300公里礁群，就同意建商去蓋個1公里的港口。生態是一個體系，無法這樣切割的。目前僅有台灣的政府與部份學者認為可以切割。
如果您認為替代方案縮小面積，就不會有影響，您也可以問問澳洲的大堡礁保護局，
開設一個5公里的港口，跟1公里的港口在大堡礁的影響各是什麼喔？
重點是，我們不是不要接受站！
重點是，藻礁跟能源本來就不衝突喔！是政府故意綁在一起的，請不要被誤導。
因為目前可以蓋天然氣接收站的港口有很多個，或是增加一些經費升級後可以使用的港口更多。
『為什麼一定要新蓋？』
一個港口的土地開發案，加上後續的建案，動則數千億台幣的利益。
根本原因不在環保，而是土地開發利益。
內文搜尋
從 APP 打開
X