ansonhsu wrote:
閣下看不懂中文？還...(恕刪)
抱歉,我還是看不懂你的"台灣文"
從頭到尾就只有看到你提出前朝倒債
那既然倒債不是你認定的洗錢屬不同義
那你在雞同鴨扯前朝講什麼鬼東西阿?
一個銀行的錢都還沒放貸成功出去，只是說要政策補貼利息，變成要洗錢？請問這標準在哪？
這是本文的重點嗎?你大便難道會先擦屁股便後卡大便不擦,而不是先準備衛生紙預備完事後清潔的嗎?
事前監督方案懂不懂
ansonhsu wrote:
這是針對台灣想要標東南亞國家的公共工程的廠商，讓國銀提供貸款的資金，利息由政府補貼，讓台灣的廠商免去籌資與利息的雙重壓力。...(恕刪)
不是很懂這幾句話的意思。
東南亞國家的公共工程又不是通通都是 BOT 案子，需要業者自己籌備所有建造的資金。
東南亞國家政府應該會按工期付錢吧？？？
那需要貸款的，只有前期的投入的金額。
而公共工程前期的投入應該不會太多，Performance Bond 和 Bid Bond 加一加又花不了多少。
再說，既然台灣的廠商可以參加，這些案子都是國際標吧？有能力標國際標的廠商應該差不了這些前期投入的支出，就算前期投入需要貸款，1000億的總額也太多了。
ansonhsu wrote:
閣下總算是言之有物的...(恕刪)
你那麼厲害你回答幾個我這笨人的疑問：
一、為何總統一個人就有權下令央行要公股銀行放貸100，000，000，000這種天文數字。
二、銀行有自己的放貸機制，為何總統一句話可以打破？院長說要依法處理了。
三、已經有國合會兩百多人在處理這塊的經驗了，二十年來兩百多人處理六億美金，現在弄一個辦公室15人，弄一個民間投資公司林文淵，就可以處理三十五億美金嗎？
四、為何要用國家預算補貼給廠商利息。
五、為何借貸國不需要擔保？
六、如果借貸國借貸廠商，惡性倒閉，最終是誰受害？
七、新南向國的公共建設蓋的再好，對臺灣人民，對你對我有何益處？
八、把這補貼廠商的幾十億利息，用在偏鄉的營養午餐，有沒有比較好？
九、為何不公開流程？
十、你是不是民進黨的網路槍手，護航員？
sabarose wrote:
你那麼厲害你回答幾...(恕刪)
某些人對於看到某個顏色就會產生類似達克效應的自我優越感,自動貶降不同觀念的人,完全失去理性的亂扯一通,最終還是回答不了問題點
ansonhsu wrote:
這個政策的重點應該如閣下所言，為什麼需要到1000億放款額度？有能力承攬國際標的廠商是不是一定資金調度都沒問題？如果有專案補貼利息，是不是比較願意嘗試去承攬東南亞國家的公共工程(因為之前沒有東南亞市場的經驗，可能承攬後工程延宕或是工程無法順利開工等)？藉此降低資金壓力，或是讓之前台灣沒有國際標經驗的廠商，藉此去開拓市場。...(恕刪)
其實你可能誤會了，我對這個政策的可行性非常懷疑。
資金調度對願意嘗試去承攬東南亞國家的公共工程的公司是最不是問題的問題。
他們要的不是這個，前期作業的資金他們自己就可以解決。如果連這個都辦不到，他們就沒資格。
當你標到工程後，根據合約和工程進度，包商就可以陸陸續續的請款。
要標國際公共工程標，不是有錢就好。
對當地法律的了解，當地合作夥伴是否可靠，當地社經環境如何，有沒有類似經驗，才是最重要的。
工程延宕或是工程無法順利開工不是靠錢來解決的。
這要靠人，沒有用對的人，再有錢也沒用。
只給錢就叫沒有國際標經驗的廠商去標國際公共工程標，是害他們，不是幫他們。
內文搜尋