陰魂 wrote:
兩公約不代表廢死,...(恕刪)
同意
兩公約只是法官不判死的藉口，
今天就算沒有兩公約法官還是會找其他藉口來免死，
所以重點根本不是有無兩公約，而是法官不判死的心態‧
陰魂 wrote:
兩公約不代表廢死,...(恕刪)
因為你忽略了一個重點
"（兩公約施行法）的限制之下，法官們對於判處王景玉死刑的裁量權已被剝奪。因為，根據這項施行法，「精神障礙者及身心障礙者犯罪，不得處死刑」"
立院通過的兩公約施行法，只針對有關保障人權之規定，具有國內法之效力, 另一個關鍵是"精神障礙者及身心障礙者", 這才是護身符, 只要從犯罪人的精神著手, 法官很難判死刑, 要讓法官沒有不判死刑的理由, 要從立法院著手
鄭捷是一個很好的案例, 他被判死刑, 也很快執行, 為何不受兩公約施行法限制, 因為檢方避免查過程引起質疑，特別罕見地將鄭捷送交台大醫院精神鑑定，鑑定結果證明鄭捷犯案時精神狀態正常, 在殺人時無心神喪失或是精神耗弱
而王景玉雖然第一次鑑定結果正常, 但第二次是慢性精神病患者....存在模糊空間, 這也強化兩公約施行法的禁錮
PS:不需急著泛政治化, 大家都很清楚這個和這個對於死刑的態度
afa60 wrote:
印度是聯合國會員前...(恕刪)
印度? 人家在判決時, 場外是大批抗議民眾聲援要求判死, 有這些龐大的民意當後盾, 法官當然不用怕, 但小燈泡這案判決時, 大家在哪裡??
我也認為王景玉該判死刑, 但小燈泡媽媽都不在乎了, 法官面對高層廢死的態度, 和兩公約施行法對精神有疑慮犯罪者的掩護下, 法官能怎麼做??? 我是法官也不會判他死刑, 不然至少民眾也要通通站出來給法官壓力(或是當依靠去抵抗高層們)
ryanku wrote:
鄭捷是一個很好的案例, 他被判死刑, 也很快執行, 為何不受兩公約施行法限制, 因為檢方避免查過程引起質疑，特別罕見地將鄭捷送交台大醫院精神鑑定，鑑定結果證明鄭捷犯案時精神狀態正常, 在殺人時無心神喪失或是精神耗弱
而王景玉雖然第一次鑑定結果正常, 但第二次是慢性精神病患者....存在模糊空間, 這也強化兩公約施行法的禁錮.(恕刪)
先不講死刑，但您提到一個重點，希望鄉民在監督時也能留意。
在整個審判之中，大家的重心是放在結果，所以法官常被罵。
我不是要替法官辯護，但不要忘了，法官是依據起訴的罪名及證據。
那麼，若是證據不足，或是，法條不適用，或是可以一罪一罰卻選微罪?
也就是，事實上，檢察官一直是一個關鍵但被長期忽略的角色。
所以要看所謂的司法公正，其實，是要看很多方面，因為這是一個"系統"，從立法就要開始，一直到後面的司法。
回想看看是否有些爭議案件，結果很錯愕，再仔細想想，只是法官恐龍，還是恐龍不只是法官。
比喻，我是搶劫，起訴侵占，那不是明擺的無罪，證據如何能成立。
是的，現在還在搞這些與這些就是無藥可救。
內文搜尋
從 APP 打開
X