acerasus81 wrote:電廠旁邊汙染沒有比較...(恕刪) 煙囪的高度有設計依據: 利用高空氣流提高排氣效率。並且,比較大的顆粒幾乎都已經在發電廠自身建置的過濾系統攔截在廠內。基於上述理由,個人推斷這是電廠附近空汙數據沒有變差的原因。
目前來說,反核和環保不能並存,基載電力只能用水火核能用水,是老天賞飯吃,台灣沒這福氣用火,燒天然氣還好,燒煤可是慢性自殺。先不說各式污染物會影響呼吸系統健康,最要命是煤灰是比核電廠蒸汽放射性還高的東西,這點反核人士不提真不厚道這世界從來沒有只有好處沒有壞處的事物,事實上核電算是壞處最少的發電方式。每生產一單位電力,核電導致的死亡人數是最少的。因煤礦事故而死的人不在台灣,所以不算人命吧。就是如此,燒煤發電導致的空氣污染並不是閉上眼睛就可不見的
JasonQ wrote:煙囪的高度有設計依...: 利用高空氣流提高排氣效率。並且,比較大的顆粒幾乎都已經在發電廠自身建置的過濾系統攔截在廠內。基於上述理由,個人推斷這是電廠附近空汙數據沒有變差的原因。 結果汙染到整個南部, 越來越奇了
雖然我選核電,但我想說話時還是盡量公平點,如果空氣變壞了,支持火力的人必須負責,那核電出問題了,支持核電的人也必須負責嗎?其實任何人答應要負責都是無意義的,根本扛不起。我朋友曾質疑我說,你幹嘛那樣愛核電?我只能笑笑跟她說,我每天蹲馬桶不代表我愛馬桶,是我必須選擇怎麼處理每天的排泄。人總是要面對現實,目前就是這樣,如果你要良好的電力品質,就是核電與火力二選一。對我,核電不一定會出問題,但全球氣候加速變化與空氣污染是現在進行式,所以我選前者。對反核者,核四廠未來一定會爆炸,全球氣候他們相信問題可用再生能源來解決,所以選後者,至於目前政府其實是用火力而非再生能源在填補缺口,也許他們覺得不是他們該負責的 :)
me5888 wrote:..………………無...(恕刪) http://taqm.epa.gov.tw/pm25/tw/PM25A.aspx?area=1這裏可以看到即時pm2.5的濃度, 中南部比北部高很多!!
請問有空氣盒子的pm2.5的年報資料嗎?想對照環保署的資料來看,環保署的資料都是經過移動平均平滑化看不出峰值,國外也是把資料平滑化嗎⋯⋯cman4434 wrote:http://taqm...(恕刪)