• 7

火力發電 多年之後 有人願意負責嗎?

acerasus81 wrote:
電廠旁邊汙染沒有比較...(恕刪)


煙囪的高度有設計依據: 利用高空氣流提高排氣效率。

並且,比較大的顆粒幾乎都已經在發電廠自身建置的過濾系統攔截在廠內。

基於上述理由,個人推斷這是電廠附近空汙數據沒有變差的原因。

god52101314 wrote:
核能電廠 若出意外...(恕刪)

當然是執政黨負責啊,這有問題嗎??
目前來說,反核和環保不能並存,基載電力只能用水火核
能用水,是老天賞飯吃,台灣沒這福氣
用火,燒天然氣還好,燒煤可是慢性自殺。先不說各式污染物會影響呼吸系統健康,最要命是煤灰是比核電廠蒸汽放射性還高的東西,這點反核人士不提真不厚道

這世界從來沒有只有好處沒有壞處的事物,事實上核電算是壞處最少的發電方式。每生產一單位電力,核電導致的死亡人數是最少的。因煤礦事故而死的人不在台灣,所以不算人命吧。就是如此,燒煤發電導致的空氣污染並不是閉上眼睛就可不見的
我有過敏體質 我更相信我的眼睛
因為即使5月10日的今天
中央山脈卻是霧茫茫 (*_*)

神奇的是 回台北太座娘家
空氣比南部好 !

JasonQ wrote:
煙囪的高度有設計依...: 利用高空氣流提高排氣效率。
並且,比較大的顆粒幾乎都已經在發電廠自身建置的過濾系統攔截在廠內。
基於上述理由,個人推斷這是電廠附近空汙數據沒有變差的原因。


結果汙染到整個南部, 越來越奇了
雖然我選核電,但我想說話時還是盡量公平點,如果空氣變壞了,支持火力的人必須負責,那核電出問題了,支持核電的人也必須負責嗎?其實任何人答應要負責都是無意義的,根本扛不起。

我朋友曾質疑我說,你幹嘛那樣愛核電?我只能笑笑跟她說,我每天蹲馬桶不代表我愛馬桶,是我必須選擇怎麼處理每天的排泄。人總是要面對現實,目前就是這樣,如果你要良好的電力品質,就是核電與火力二選一。

對我,核電不一定會出問題,但全球氣候加速變化與空氣污染是現在進行式,所以我選前者。

對反核者,核四廠未來一定會爆炸,全球氣候他們相信問題可用再生能源來解決,所以選後者,至於目前政府其實是用火力而非再生能源在填補缺口,也許他們覺得不是他們該負責的 :)







..………………

無言的山丘…………

me5888 wrote:
..………………無...(恕刪)


http://taqm.epa.gov.tw/pm25/tw/PM25A.aspx?area=1

這裏可以看到即時pm2.5的濃度, 中南部比北部高很多!!
請問有空氣盒子的pm2.5的年報資料嗎?

想對照環保署的資料來看,

環保署的資料都是經過移動平均平滑化看不出峰值,

國外也是把資料平滑化嗎⋯⋯

cman4434 wrote:
http://taqm...(恕刪)
看到你的回應我更懷疑你是否是真的住台中了


滿滿的大樓梯 wrote:
我觀察很多年了中南...(恕刪)
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?