tpca18 wrote:
社會上發生許多窮凶極惡，泯滅人性的命案，可是常見法官最後都用“ 有教化可能”這個理由將罪犯予以輕判，用邏輯來說；罪犯所犯的罪已經是過去確定的事實，可是法官卻用未來不可確定的“ 教化可能”為理由來輕判，這樣造成"刑"與"責"不對等，因為你用一個不確定的理由來判一個已經確定的罪刑，明顯是不合理的，想聽聽各位對法理有先知的見解。
以前我也跟樓主一樣認為不管罪犯日後會不會變好，已經犯了的罪行就是已經犯了，法律難道不是應該針對罪犯已經做了的事情給予懲罰嗎？直到有法律界的朋友告訴我這個法條：
中華民國刑法第57條 （刑罰之酌量）
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。
事實是，是法律要給予罪犯懲罰，同時也是法律要求法官必須審酌罪犯犯罪後的態度（以及其他各種情狀）。是法律要懲罰，也是法律要原諒。如果罪犯有表現出「可教化」的態度，法官依法必須將此納入判刑輕重的考量。「已經犯了的罪行就是已經犯了，只管依照已經犯了的罪判刑」，實際上是錯的，是違法的。
內文搜尋
從 APP 打開
X