蝶戀花33死車禍釀禍主因是超速

YTCHOU wrote:
蝶戀花33死車禍　...(恕刪)

Audrey103 wrote:
剛剛看到的新聞:
.....家屬代表陳靖堯質疑，死者幾乎都是頭部破裂，椅子沒緊鎖是造成大量傷死主因；
檢方證實椅子沒「下釘」，只以鐵片卡榫，但未違反驗車規定，是否因此釀禍還待偵查。.......
......檢方解釋，事故遊覽車是一九九八年以前出產，現行法令只規定車體外觀，車體內部並沒規定，
遊覽車椅子沒有緊鎖，只將椅子以鐵片卡榫沒上螺絲，但未違反規定，車體會再請公路總局鑑定。...
tw.news.yahoo.com/檢方證實-車椅沒緊鎖-174400454.html

個人認為安檢 驗車這部分 也有檢討的必要,
不知為什麼 大家都跳過這部分哩.....

xup6bjo45j4 wrote:
一個感冒身體不舒服的司機想跟公司請假公司卻不准假,
司機在喝或吃感冒藥想睡而不知不覺踩油門沒有煞車,
而公司明明知道司機身體狀況又強迫他開車,
樓上卻一大堆人不知頭尾說一些五四三,
公司負責人冷血說人為財死鳥為食亡,
這個負責人不該死嗎?

xup6bjo45j4 wrote:
一個感冒身體不舒服...(恕刪)

KUKU2009 wrote:
超速很正常阿~不是嗎?

一般道路就一推公車在飆車了...

假如真的都遵守台灣的速限~開半天才可能到家吧...

YTCHOU wrote:
上午開了6小時的車 到了目的地QK3.5小時 晚上回程才開了3.5小時
然後呢 然後就死了
其實有沒有過勞 每個人心中都有一把尺

過期無效 wrote:
樓上很多人討論方向有誤
死者家屬提告蝶戀花老闆業務過失傷害罪,並沒有告司機

YTCHOU wrote:
開出南港隧道時，時速為84公里，接近國道5號北上接國道3號南向匝道時0公里處，時速為98公里，

YTCHOU wrote:
蝶戀花33死車禍　釀禍主因是超速　...(恕刪)