Ste100 wrote:
原來我貼的這個不是收益率喔，真是感謝指教，，...(恕刪)
我明明說的是國外收益率7%這件事，你這那招？
你從最早的po文就指證錯誤，到後來回文一堆錯誤，也沒見你道歉過，只剩硬凹的能力嗎？
你真的以爲這種回文能增加你的說服力嗎？
ichirohiro wrote:
我明明說的是國外收益率7%這件事，你這那招？
隨便給你個有過7%的，你就滿意了嗎？怕是有些人只喜歡比爛啊，，，
加州公部門受雇者退休基金California Public Employees’ Retirement System
以2015年6月30日為基準，其投資收益率資料如下：
1年 2.4%
3年 10.9%
5年 10.7%
10年 6.2%
20年 7.8%
加拿大安大略省教師退休基金投資收益率
2015年 13%
2014年 11.8%
4年平均 12.2%
10年平均 8.2%
由基金成立到2015平均 10.3%
加拿大英屬哥倫比亞省教師退休基金
2015年 9.3%
5年平均 9.8%
10年平均 7.4%
25年平均 8.9%
慢慢研究．
ichirohiro wrote:
你從最早的po文就指證錯誤，到後來回文一堆錯誤，也沒見你道歉過，只剩硬凹的能力嗎？
你看是收太少，我看是績效差，我有沒看錯，，，，你管的著？
ichirohiro wrote:
你真的以爲這種回文能增加你的說服力嗎？
我想我不需要說服你吧？
您哪位？
我認為呢，，，(推測)(估計)跟(我認為)，就完全是一個樣的，說的好聽點有什麼意義？
我發文回文又沒薪水領，跟職業的比起來，文筆差了點，想來看官們也不會太追究，更由於本魯並非職業的，所以比較挑客，澳州客本魯語言能力太差，就不招待了，請自便．
千金難買早知道，要是早個幾十年知道作文有這麼大用處，當年就該多下點功了．．．
公保的資料比勞保齊全多了
我去勞保局都找不到類似的資料
資訊不公開造成網路上很多小道消息傳來傳去的參考資料
我們的基金績效真的有些問題都不講
最該檢討的其實是基金績效
il-lee wrote:能拿數據出來討論
這一樓有專業
雖然對於數據解讀仍有爭議。
然後，
我再提醒各位一件造成退撫基金會入不敷出的真相：
--------------------------
以國中小教師來說
為因應少子化減班、教師裁員趨勢，
教育部及各縣市政府開始嚴格實施「教師員額控管」
正式缺教師退休不補正式教師（這些人保公保）
改聘代理代課教師（這些人保勞保）
目前大約控管兩成左右，
造成教師退撫部分的入不敷出
支出成長、收入銳減（正式教師因為 減班+控管 人數少很多）
--------------------------
這筆帳不知道要找誰來算？
內文搜尋
從 APP 打開
X