yuffany wrote:
看了書名，不就是同運者寫的書嗎？所以真的是同運者愛用的詞嘛。
如果中文維基百科你還不信，
不然你去看英文維基百科，看有沒有醫學根據。
一、我前面說的是
「恐同症」有學者研究，你自己要去解釋成醫學根據，
簡單講，「恐同症」有學者研究，
所以人家可依此為根據來說明這些症狀。
至於，你「恐恐同者」的定義根據是出自哪裡？
你那種定義，基本上就是嘴砲不是嗎？
二、照你的邏輯，
如果有個女生寫了本「女權的歷史」、「女權主義」
都是不可信的了。
學者論點是否可信，重點不在學者的身份，
而是研究方法與過程，是否合乎應有的標準。
