陳小春2525 wrote:隨便講講，一半以上?那我從小學到高中應該天天都看得到同學哭著跑回家才是
現在的屁孩都有點白目...(恕刪)
冰凝夜 wrote:
隨便講講，一半以上...(恕刪)
2006年比較好一點了，只剩四成。
http://asura0311.pixnet.net/blog/post/35758059-%E4%B8%8D%E9%81%A9%E4%BB%BB%E6%95%99%E5%B8%AB
令人難以想像和忍受
之前有一份調查指出，被學校家長會認為或疑似不適任老師的比例，有的學校居然高達四成，平均而言，學校中不適任教師比例約一成，另外三成左右需要輔導和改進。若以全國高中以下約十八萬老師計算，不適任老師約一萬八千人，那麼每天至少有六十萬以上的中小學生必須面對這些不適任教師，但被各學校報請處理的不適任教師有八千八百多人，被停聘、解聘和不續聘僅一三三人（占教師總人數的0.07％），不適任教師處理成效真是微不足道，也緩不濟急。
jimmywu97 wrote:
19 Feb 2006...(恕刪)
筆誤，改了。
我講的一半以上也是70-90年代，而我相信現在的比例會少很多，主因很多老師是除非家長願意讓他教，不然就放牛吃草，不出事就好。
總之，若連罵都不行，多數老師寧可保住飯碗也不願為了教導別人的小孩而惹上麻煩。
我個人的立場是覺得老師要有威嚴才管的動學生。
十二、體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害。
十三、行為違反相關法令，經有關機關查證屬實。
教師法...點我
多嚴格,去看一下吧!
咱們國家:行政法、民法、刑法...
一:為師者,解聘是行政法...
二:蕭曉玲打官司救濟...還是因為以下14點,被解聘...
~~~~~兩官員去職~~~~是理念不合???~~依法行政~~依法行政~~~依法行政才是重點
====分隔線====
還原真相！蕭曉玲罵學生下三濫、音癡 法院14點理由解聘
1.強制學生竄改教室日誌、強行留滯學藝股長質問原先日誌紀錄、嚴厲責罵學藝股長而導致該生身心受創。
2.將學生聯絡簿於媒體上公開（按：未徵得導師或學生家長同意，擅自奪取並影印聯絡簿內容後公諸媒體，已違反「教師法」17條非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料之規定）。
3.上課常只放影片而不講解（同一部影片連續放映6週至8週）。
4.未依教學計畫進行教學（罔顧學生受教權益）。
5.上課常遲到早退。
6.上課時常以不雅或不當言語傷害及羞辱學生自尊（按：蕭師的情緒自我控管常處不穩定狀況，對於渠不合意之學生習以謾罵「白目」、「音癡」、「下三濫」等不雅字眼，透過語言暴力傷害學生，使學生心靈嚴重受創）。
7.以巨大的音樂聲響轟炸學生的耳朵（讓學生的聽覺健康受到嚴重的傷害）。
8.常以言語攻擊他班學生並離間學生間的情感（造成衝突和對立，並擾亂學校秩序）。
9.在課堂上大肆謾罵及批評與渠政治立場不同之教師、在課堂中常因情緒不穩定而辱罵學校師生及行政人員（包括學生、導師、生教組長、訓導主任等，並時常灌輸學生反抗合理輔導管教之不當觀念，且經常攻擊其他領域教師或導師，誤導學生無須學文言文與國文修辭，擾亂認真授課教師之上課秩序，離間學生與班導師間之情感等）。
10.上課時常逕自離開教室（時間長達20分鐘之久，且回來後亦未向學生說明緣由，罔顧學生教室學習安全）。
11.成績評分方式常依個人喜好而非客觀測驗成績（按：渠常向學生表示係用臉打成績，測驗及評分均未遵照教學規準給予學生成績評量，致渠成績評量標準屢遭家長投訴及抗議）。
12.蕭師常利用渠進入班級上課或監考的機會隨處拍照或錄音蒐集資料（按：該行為並未經過該班導師同意，且渠更向該班學生表達拍照錄音的用途是要對他們進行蒐證；甚至亦向某些教師以威脅恐嚇的口吻表示：「現在被告的是我，以後就換你們被告」等語，讓許多教師、學生都在恐懼不安中過日子）。
13.又接二連三請律師發存證信函給校內相關組織及人員（含各教評委員、輔導小組委員及家長會等）並有威脅恐嚇之嫌。
14.拒絕巡堂視導、辱罵長官、言行不一及公然說謊。
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
king97878 wrote:
還原真相！蕭曉玲罵學生下三濫、音癡 法院14點理由解聘...(恕刪)
這些理由是那些人舉證的？
若蕭真這麼惡劣，為何還有學生挺她？
另外最高行政法院判決書並沒有對蕭曉玲案作出實質不合法裁定，這個問題最後又回到北市教育局。
你可參考一下以下報導，我覺得怪到柯P上有點怪就是了。
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1034445
總覺得有點羅生門。
內文搜尋
從 APP 打開
X