migrant1999 wrote:
（沒記錯的話，英國加入歐盟並非是經由公投決定吧？）
其實英國在1975年時就曾經針對加入European Communities進行公投
EC是EU的前身，當時英國剛加入兩年，國內有反對聲浪，所以付諸公投，結果當然是留歐（所以才有後面的延伸）
migrant1999 wrote:
而且根本說不通，如果你已經沒有專業和遠見，你如何找出有專業和遠見的人？
重點，這正是民主制度的根本問題。
可不可以由學生選舉校長？可不可以由病人選舉醫院院長？可不可以由員工選舉CEO？
都不可以吧。因為學生不具備教育專業，病人不具備醫療專業，員工不具備管理的專業與經營智慧。
治政也是一門專業，而且這門專業關係著整個縣市，整個國家人民的命運，為什麽就要由不具備治政專業的人選出來？
社會上無論教育、醫療、企業...都不會讓一群不具相關專業的人來選舉挑人才，除了治政。
那麽，該如何找出有專業和遠見的人？
可以想想看學校如何揀選校長，醫院如何揀選院長，企業如何揀選CEO。
一是透過晉升，教師幹得好升主任，主任幹得好升副校長，副校長幹得好升校長。
有實績才能晉升，最終能晉升至最高位置，能力也就有了一定保證。智商157但從沒實績的素人就不可能一下子空降最高位置。
二是選舉，但只能由具備相關專業的人來選，不能由一般人進行普選。
例如醫院院長可以由醫生的高管層進行選舉，或是採用晉升+醫生選舉結合的制度，但絕不應該讓病人，甚至乎讓其他普通市民來選。
用選舉辦法還有另一個竅門，就是只能逐層逐層的選上去，即用間選，而不用直選。
例如說，一間小醫院人事分三層，醫生可以選主任，主任可以選院長/副院長，但不應該由醫生直接選出院長/副院長。
makeinhk wrote:
重點，這正是民主制度...(恕刪)
說到投票選舉
其實大家忽略了一件事情
其實選舉要投票是一種制衡
是平衡有權力者獨裁的一種手段
可是公投的投票是走火入魔的方式
同樣都是投票可是效果不一樣
因為你得不到正確的方向
這就跟拜神在擲杯一樣
把未來賭在俄羅斯輪盤上面
政治人物辦公投是很不負責的方式
因為他跳過幫大家做正確決定的過程
把責任都丟回去給國民
所以Cameron下台剛好
makeinhk wrote:
重點，這正是民主制..
一是透過晉升，教師幹得好升主任，主任幹得好升副校長，副校長幹得好升校長。
有實績才能晉升，最終能晉升至最高位置，能力也就有了一定保證。智商157但從沒實績的素人就不可能一下子空降最高位置。
二是選舉，但只能由具備相關專業的人來選，不能由一般人進行普選。
例如醫院院長可以由醫生的高管層進行選舉，或是採用晉升+醫生選舉結合的制度，但絕不應該讓病人，甚至乎讓其他普通市民來選。
用選舉辦法還有另一個竅門，就是只能逐層逐層的選上去，即用間選，而不用直選。
例如說，一間小醫院人事分三層，醫生可以選主任，主任可以選院長/副院長，但不應該由醫生直接選出院長/副院長。.(恕刪)
同意你的看法，不過這些前提都是建立在理想的狀態之下。
晉升制度？首先來個本質的問題，晉升制度是由誰制定的？ 能不能修改？
這些制度是否要你我共同同意？如何產生共識？
還是又來菁英說？專業菁英又是從哪裡來的？
馬上打回原點。
再來目前放眼望去各個組織團體，晉升的制度是藏污納垢的多還是理想完善的多？
晉升的人大多是因為成績績效很好還是因為很會交際應酬還是私底下私相授受？
現今的社會制度之下，比例如何，答案非常明顯不是嗎？
再者，所謂的實績，有許多事情是不能量化的，因此實績的認定是怎麼認定的？
升到最高的位置就是有專業能力的保證嗎？歷史告訴我們，在人性之下答案是否定的。
這條路行之多年，但是缺點太多，目前而言成效沒有比較好。
分層選舉？你說的概念是，大家選出具有專業背景的人士，再由這些人士選出菁英中的菁英，然後賦予權力。
還是我誤會你的意思了，所謂只能由專業人士來選舉，這些專業人士就像印度的種姓制度一樣，是所謂的神話世襲呢？還是比誰的拳頭大呢？
如果不是，
問題的本質還是不會改變，大家如何選所謂具有專業背景的人士？ 這些就一定是有專業的人嗎？一定能做出正確的決定嗎？
況且你的說法如果成立的話，國家這麼龐大的組織，總統這麼專業的職位根本不應該由全民直選，是應該由國會選出來？還是管理學的教授？軍事專家？外交專家？還是宣稱自己是專業的人？
其實分層選舉和直接選舉，本質上的差異很小，各有優缺點。
我所謂的本質就是兩者都不可能得到最佳解，也就是除了時間和上帝，沒有最佳解的存在。
直接選舉的缺點很明顯是可能流於所謂的民粹。
間接分層的選舉，缺點在於中間可以有太多的人謀不臧的地方，並且所謂的專業專職根本無從保證。
因此，
反正不會有最佳解，所以我還是傾向，最重大的政策，在經過充分的揭露辯論討論之後，由全民共同決定。
migrant1999 wrote:
同意你的看法，不過...(恕刪)
間選當然是用選的，每層均只選出自己對上的那一層。假設治政結構共分五層，則由底層選出第四層，第四層選出第三層，第三層選出第二層，第二層選出第一層，豈能世襲？
理論終歸是理論，說再多也是紙上談兵。
晉升+選舉(小圈子分層間選)制度實際是怎麽做的？
實際上已經有一個國家在做，我說的其實是某個國家正在使用的政治制度，這個國家逐漸發展出這種制度後，儘管有很多這樣那樣令人詬病的問題，但從總體看，已連續數十年取得杰出的治政成績，國家發展的速度比英國、美國、日本發展最快的時期都更快得多。
這是個大家都很熟悉但其實又不很了解的國家，不過可能大家沒有察覺吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X