cougar2015 wrote:
五歲以下根本不該進...(恕刪)
現在幼托整合，已經沒有分托兒所與幼稚園了，都叫幼兒園
以前兩三歲進托兒所，四五歲進幼稚園，現在通通都進幼兒園，所以才有分班，兩歲班三歲班混齡班等等
縮減三歲班等於是縮減以前托兒所的名額
我沒有說五歲小孩不該上幼稚園，但我不解的是為什麼是犧牲三歲，現實是二三四五歲小孩要進公幼都要抽籤，本來就不足的名額挪給單一年紀的目的在哪？好處是什麼？我看不出來
一句老話，不患寡，患不均
nakagw wrote:
現在要讓五歲優先三歲去旁邊我覺得不公平也沒道理，如果你能解釋幼稚園比托兒所優先，照顧五歲比照顧三歲重要，請告訴我你的答案
這是錯誤的論述方式，邏輯清晰的人才懂得破題
"照顧五歲" 比 "照顧三歲" 還重要?
錯! 應該說
"五歲" 比 "三歲" 更需學齡前的銜接教育
所以政策一直以來都是 "五歲優先入學" ，"四歲遞補"，其次"三歲"
然不成"照顧五歲" 比 "照顧四歲"來的重要?
根本不是用這種衡量方式的
nakagw wrote:
縮減三歲班等於是縮減以前托兒所的名額
我沒有說五歲小孩不該上幼稚園，但我不解的是為什麼是犧牲三歲，現實是二三四五歲小孩要進公幼都要抽籤，本來就不足的名額挪給單一年紀的目的在哪？好處是什麼？我看不出來
我們都先不去探討幼教專業，只就基本常識去理解
以幼兒教育來說，為什麼 "五歲" 比"四歲"還優先入園? 為什麼不是"四歲" 比"五歲" 優先?
然後"三歲"再比"四歲"優先? 為什麼不是倒過來的順序?
您可以猜測看看回答大家嗎? 而不是只拿"三歲" 跟 "五歲" 比
nakagw wrote:
我前面已經回覆過一...(恕刪)
公告 臺北市105學年度公立幼兒園招生注意事項
1.本市公立幼兒園3歲專班及4-5歲班調整為「3-5歲班」
........
優先入園資格及錄取順序
1-1.低收入戶子女
1-2.中低收入戶子女
1-3.身心障礙
1-4.原住民
1-5.特殊境遇家庭子女
1-6.父、母或監護人為中度以上身心障礙者
2.經直轄市、縣（市）社政主管機關安置於本市之幼兒
3.危機家庭幼兒
4.兄弟姊妹為身心障礙且就讀同一幼兒園
5-1.家有3胎（含）以上之幼兒
5-2.國（市）立大學及其附屬（設）學校、公立國民小學或市立幼兒園編制內現職教職員工之3、4、5足歲子女
5-3.父或母一方為新移民之年滿5足歲幼兒（家戶年所得117萬元以下者）
6.家有兄姊就讀該園
台北市政府有照顧到經濟弱勢家庭，且是優先滴。....
nakagw wrote:
所以砍掉三歲專班等於廢掉一半原來的公立托兒所
這種說法也滿偏頗的
換句話說廣設三歲專班好了，就是相對廢掉五歲學齡教育需要的幼兒教育資源....
nakagw wrote:
我真的覺得你沒小孩
台北市雙薪家庭這麼多, 你覺得送小孩去幼稚園是為了什麼?
兩歲三歲才真的是最需要上幼稚園的, 那個年紀的小孩連上廁所都不會, 四五歲至少已經知道上廁所要先脫褲子了
這種說法偏頗且邏輯謬誤很簡單可看出
因您只從"基本活教育"來看三歲比五歲需要
但從其他面向來看如學前銜接教育，我們又可說"五歲" 比"三歲"更需要
因此很簡單您只是從單一利己論點來著力反對
現實生活中，很多家長的小孩小班根本都沒去上的，但中大班一定會讓小孩去上，而不是小班時一定要讓幼兒去私立幼兒園學習上廁所，到了四五歲反而讓他們在家自學 (因為已經學會脫褲子了)
CA91007 wrote:
總之，北市很多政策都是拿經濟能力比較差的人開刀，
這結論根本完全不對，建議您應該更要深入了解議題後再回憶，或者您可以補足您的論述
假設您所指的"拿經濟能力較差的人開刀" 是指縮減三歲專班名額增加四五歲名額
那四五歲名額增加讓學齡前更需要上幼兒園的中產階級有機會不是相對滿足經濟能力較差的家庭嗎?
且假設需讀公幼 基本上是經濟能力較差的家庭 (當然還有其他理由如我前面所提的國小附幼優點)
那會有兩種結果如下
增加五歲入園資格滿足 "更需要學齡前教育" 及 "經濟能力較差"的家庭
or
增加三歲專班入園資格滿足 "需要基本生活自理" 及 "經濟能力較差"的家庭
怎麼看都是用幼教需求來調整資源分配，不是嗎?
內文搜尋