您覺得這位學者了解核電及綠能嗎 (第5頁)

eric101168

eric101168
個人積分：11分
文章編號：58405117

11分

41樓

2015-12-01 9:46

為什麼要…2025

一看2025…就是不負責任的話…

到時一定會說…那是新政府的事…與我無關

核四、國光石化…不是這樣嗎

simonbluee

simonbluee
個人積分：189分
文章編號：58405441

189分

42樓

2015-12-01 10:06

看到賤人也不搞懂一些能源的知識，只知道拿空心菜陣營那些已經被打臉打爆的抹黑文章出來照唸，就知道為啥他為何會捲入論文抄襲事件。

就跟看台北黃水事件就知道蚵屁為啥會搞出愛滋器官事件一樣。

yes2800

yes2800
個人積分：6分
文章編號：58405462

6分

43樓

2015-12-01 10:07

[若好好做節能減碳，可以省下許多電。陳強調，目前經濟部或台電對綠能沒有相對的政策，也沒有去研議或規劃，但民進黨有在綠能發電的產業發展計畫當中，有在這部分有做很好的規劃，若搭配全民節能減碳，相信就不用使用核電廠]

這位學者如果是理工方面的人員，只能說睜眼說瞎話，電夠不夠就是把數據拿出來，一翻兩瞪眼，他講的話完全看不到數據的根據，只是說[計劃當中，若如何就怎樣，相信就不用...]，電用想的就會產生嗎？

有夢最美，夢裡相隨。

yes2800

yes2800
個人積分：6分
文章編號：58405517

6分

44樓

2015-12-01 10:11

提利昂·蘭尼斯特 wrote:
反核是正確的綠色執...(恕刪)

新加坡鼻屎大的國家都有石化業,但新加坡居住環境會比台灣差嗎?

usherlee

usherlee
個人積分：36分
文章編號：58405639

36分

45樓

2015-12-01 10:18

小樓一夜聽春雨 wrote:
若搭配全民節能減碳，相信就不用使用核電廠。...(恕刪)

這段話的意思就是:

夏天時你們大家都不要吹冷氣，我家吹就好了~這就是節能~

冬天時你們大家都不要開暖氣，我家開就好了~這就是減碳~

所以全民一起節能減碳，台灣根本不需要核電廠~~ ^++^

小樓一夜聽春雨

小樓一夜聽春雨
個人積分：47分
文章編號：58431349

47分

樓主

2015-12-03 6:05

algerno2 wrote:
嚴格來說...綠能...(恕刪)

真怕這位學者會變成李遠哲2.0

看看教改的慘狀唉

所羅門的惡夢666

所羅門的惡夢666
個人積分：329分
文章編號：58431553

329分

47樓

2015-12-03 7:43

小樓一夜聽春雨 wrote:
看下面文章覺得他對...(恕刪)

典型的蛋頭學者

綠能是在與自然環境爭搶能源

所以綠能最適合發展的地方是

有廣大自然資源且人口相對稀少的國家比如冰島

台灣地狹人稠

無論綠能多麼進步都無法提供全民足夠的電

何況太陽能發電現在的問題並不是成本而是轉換效率

製造1片太陽能板所耗費的電力大於這片太陽能板在壽命終了時能發的所有電量

等於是拿電去換比較少的電

而且製造過程還會產生有毒廢氣、有毒廢水、有毒致癌性物

這些東西的處理成本不用算進去嗎?

對地球的影響又何止是算算處理成本就可以解決的??

十機九移，換過八鏡七店六街五老闆四處跑，還得三買二測，一台爛貨

gogomen

gogomen
個人積分：784分
文章編號：58431609

784分

48樓

2015-12-03 7:56

南部已經綠化了，北部怎麼跟不上呢?
樓上的用愛發電真的很棒喔!

小樓一夜聽春雨 wrote:
陳強調，台灣適合綠能，他有許多南部的朋友已開始使用太陽能、沼氣發電等，都可以使用。

MyH0ME

MyH0ME
個人積分：1777分
文章編號：58433716

1777分

49樓

2015-12-03 10:39

yes2800 wrote:
是說[計劃當中，若如何就怎樣，相信就不用...]，...(恕刪)

這很正常, 學術界是可以允許你基於一個虛構假設的前提之下, 去建構你的論點.
例如, 你的論文是, 假設有一天人類登陸了200光年外的另一顆行星之後, 便可以如何如何...
哪怕你的假設永遠沒有成立的一天, 還是可以被接受的.
因此這些學術界的人物一旦來到現實世界, 如果還分不清這個區別, 就發生災難了..

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：58433903

1075分

50樓

2015-12-03 10:51

那如果對岸生產太陽能板台灣用
等到對岸工廠一堆再用國際的節能減碳制裁他們呢?