美研師 wrote:
我們一家老小都是保...(恕刪)
保一兩年的就退
超過7-8年的就算了
不過我還是建議分散投保
如我所說十年前三商還沒那麼機八
十年後就變個樣
kouchou wrote:老實說，他不是白癡，他是一個對你非常好的業務員。今天如果他不告訴你這個訊息，真的要保險公司賠錢的時候，保險公司可以不賠。
上次有個某家白癡業務員不小心說漏嘴 ... 對我而言卻是寒毛直豎 ...
她說：保意外險的，如果你換工作沒跟保險公司報備 ... 不賠。
再來，舉例來說：是幼稚園老師的工作風險大還是引水人的工作風險大???哪種人容易領到理賠金...
保險其實就是一種賭博，保險公司賭你不會死賺你保費，你賭自己會死賺保險公司理賠金；
那當然就是買大賠大買小賠小。
不過，如果是從風險高的工作換到風險低的工作，沒有告知保險公司。回蘇州賣鴨蛋了，保險公司依然要理賠。
************************************************************************************
在大家狂譙保險公司之前先看看以下兩張圖片，死亡原因只有：自然死、意外死、自殺、他殺、不詳共五種。
本案當然只能選意外死
本案當然只能選意外死
本案當然只能選意外死
但是!!!
相驗屍體證明書上寫著先行原因是搬物時跌倒撞擊與肥大性心肌病。而另一段新聞也寫著：保險公司主張一般人不可能因為胸部鈍擊而死亡，由於劉男有嚴重的心臟腫大病變，血管中有高達40％的部分堵塞，加上送醫時還出現心律不整情形，所以判定是「個人內在、體質導致死亡」
簡單來說：
家屬認為是跌倒撞擊到心臟就死了。
保險公司發現保戶有嚴重的心臟疾病，所以一個不會致人於死的意外撞擊卻奪走他的性命，認為是個人疾病致死。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
iijima_ai wrote:
老實說，他不是白癡...(恕刪)
請問一下意外死亡的定義是什麼？
一定要像絕命終結站那樣才肯理賠嗎？
假設一個二十多歲的人，腦門還沒有長好，被高空硬物打中了裂縫所引起死亡，
是不是也可以說因為腦袋沒長好而造成無法承受硬物撞擊，所以不理賠？
我覺得許多事情要依法有據，是什麼直接或間接導致了死亡，再來推斷該賠或不賠
比如之前滿常被拿出來討論的
某甲駕駛時因心臟病發導致車禍而死亡，這種若有驗屍應該不理賠的機率比較高（畢竟是心臟病引起）
但本案例中是因為摔倒導致心臟遭受撞擊，
在個人觀點覺得主因是意外導致心臟受撞擊！
以上！大家可以一起討論看看
卡啦姆啾 wrote:
三商美邦人壽保險股...(恕刪)
金管會開罰七間保險公司
金管會開罰新光產險
金管會開罰新安東京
金管會開罰富邦人壽
金管會開罰 蘇黎世
金管會開罰中華郵政
金管會開罰網路銷售保單 代銷
金管會開罰永達,幸福人壽
剩下我懶得找了 我的關鍵字 金管會 開罰 保險
國泰人壽拒賠
三商美邦人壽拒賠
南山人壽拒賠
有興趣在自己慢慢找 別以偏概全 .... 就事論事很難?
內文搜尋