• 7

怒!年終4.4個月嫌少

a09036 wrote:
台汽沒跑的路線
透過補貼政策讓其他客運行駛

講的是簡單 補貼要花錢啊

公路總局提高補貼 南部偏遠客運取消停駛07/12/11中央社記者馮昭

交通部公路總局今天傍晚宣布,與南部地區偏遠服務路線客運業者達成共識,業者取消年底停駛計畫,行政院同意動支第二預備金,明年度將偏遠路線營運虧損的補貼款提高為八成,未來也會繼續努力達到八成補貼水準。

陳晉源表示,公路總局原編列九十七年度客運偏遠服務路線營運虧損補貼款為新台幣五億五千萬元,行政院同意動支第二預備金,因此明年度補貼款可增至七億兩千萬元,相當於業者提出補貼需求的八成。

每年七億還只是八成 還只是南部地區 真有效率
a09036 wrote:
所以沒了台汽難不成偏鄉就沒車坐了嗎?

高雄、屏東客運等五家業者七日宣布,自十二月廿二日起停駛一百五十條偏遠虧損路線。雖然因此可能使半數員工失業,仍不得不為,否則幾年內就要相繼關門
 交通部公路總局長陳晉源則指出,業者計畫停駛虧損公路客運路線,依法必須送監理單位審核同意後,公告一個月及六個月試行期。所以,南部客運業者計畫停駛一百五十條路線,最快也要明年八月才能停駛

是啊 不補貼就沒車囉 而且民營化了還得關門 奇怪 不是應該賺到飽嗎?

若政府還無法足額補貼業者的營運虧損,那麼,五百六十二條偏遠路線都不排除全面停駛,「還給政府自己經營」,公路客運業者嗆聲說。

民營化再重新國營化 讚啦!
我是支持民營化的。

因為民眾要求國營事業 1.不能賺錢:因為是剝削百姓、與民爭利,賺的錢要吐出來。 2.不能賠錢:因為績效不彰、肥貓太多,所以不能領獎金。

老實說世界上沒有比這種老闆更難伺候的,如果像中鋼、中華電信一樣,大刀破釜砍掉所有賠錢事業和一堆補助金一定能更公司賺更多錢,員工也能像中鋼、中華電信員工一樣領的也理所當然。

當然要政府先讓電價、油價完全自由化來讓市場決定價格,而不是像現在油、電價充滿政策因素,每次都要油、電公司硬吞下去,又放任媒體到處攻擊、抹黑國營員工。
peng321 wrote:
講的是簡單 補貼要花錢啊...(恕刪)


本來就是要花錢
而且花得正當
照顧偏鄉不管哪一國都是賠錢的
這就好比偏鄉小學就算只剩下一個學生也一樣要有老師一樣
要業者賠錢經營本來就不對
而是黃金路線搭配偏鄉路線
然後再透過精算使得偏鄉路線不虧錢
打個比方
跑一趟偏鄉成本要1000
那政府就是補助1000
如果這一趟跑下來只有收入50元
那加上政府的補助就是1050
不賠錢也不賺錢
但搭配黃金路線給路權

還有你貼的文不完整
其中一段是


交通部公路總局長陳晉源則指出,業者計畫停駛虧損公路客運路線,依法必須送監理單位審核同意後,公告一個月及六個月試行期。所以,南部客運業者計畫停駛一百五十條路線,最快也要明年八月才能停駛,業者若驟然在本月廿二日停駛,將依法開罰,罰鍰九千元起跳,並得連續處罰

2007年的新聞
結果停了嗎?

同理
拿了賣油執照可以說我不去偏鄉賣油嗎?
當然是不行的!!
a09036 wrote:
本來就是要花錢而且...(恕刪)

給台汽經營 虧損 無效率
民營 虧損 補貼 花的正當

a09036 wrote:
照顧偏鄉不管哪一國都是賠錢的

台汽是因為砍掉月退俸的包袱才好的
所以台汽經營時照顧偏鄉到底虧不虧損? 講到國營事業為了社會政策導致虧損沒錯吧?
a09036 wrote:
2007年的新聞 結果停了嗎?
同理 拿了賣油執照可以說我不去偏鄉賣油嗎? 當然是不行的!!

沒停啊 因為增加了補貼 可不是一句不行就讓業者繼續經營的
而你說的路線搭配 整個台汽都變國光了 你說有沒有?
客運業者說要停的是偏遠路線 繁華路線他當然要繼續賺
peng321 wrote:

交通部公路總局今天傍晚宣布,與南部地區偏遠服務路線客運業者達成共識,業者取消年底停駛計畫,行政院同意動支第二預備金,明年度將偏遠路線營運虧損的補貼款提高為八成,未來也會繼續努力達到八成補貼水準。
陳晉源表示,公路總局原編列九十七年度客運偏遠服務路線營運虧損補貼款為新台幣五億五千萬元,行政院同意動支第二預備金,因此明年度補貼款可增至七億兩千萬元,相當於業者提出補貼需求的八成。


後加碼到每年9億 每年編預算九億加上各種租稅優惠 民營化的效率改善沒那麼優秀
當然還是比台汽來的有效率 但要怪到台汽頭上就過分了
因為台汽不能起來抗議 各種問題都只能默默吞下 還得承擔罵名

為何會有這麼多的偏遠路線,除了兼顧偏遠交通便利與照顧偏遠地去民眾權益外,也跟台灣民意代表以增加公路客運路線為政績的文化有關,讓公路總局只能要求公路客運業者開新路線、不能縮減任何一條路線,交通部、行政院及總統府等高層長官的「答應」惡習,廣開地方支票,卻無通盤考量整體需要性。這類的公共運輸產業,應該將之清楚定位在「社會服務業」,屬於公共財的一種,政府應以社會成本並兼顧偏遠地區發展作通盤考量,定期檢討偏遠路線必要性,如果效益實在很低,就應減併;至於對業者的補貼,也該合理估算,而不應以政府預算不足任意縮減補貼額度,必須考量業者基本的營運成本與經營效率,否則公路客運業者也沒有義務與責任為政府做公關,畢竟政府再怎麼拜託客運業者,如果沒預算補助作為胡蘿蔔,客運業者最終還是會向市場低頭,導致偏遠地區民眾無車可搭。
去年底,南部五家客運業者因不滿長年虧損,揚言停駛一五○條偏遠客運路線,經交通部承諾提高補助暫時落幕。但停駛潮仍在今年展開,一月至今,全台各地客運業者已悄悄停駛近三十條路線,規模之大,歷年罕見,尤以台南地區居多。

停駛對不對?
站在效率的立場 該停的 至於該區居民怎麼辦 那就不知道了
效率跟公平就是這樣對立
若要更有效率 政府該停止所有對客運之補貼 因為補貼即是導致無效率之舉
問題是票價必然提升 路線必然減少 受影響的人民會更多 有違國家照顧人民之本意
並非單純國營轉民營就能解決

客運這種東西還算有替代品 了不起自己開車
油 電一旦民營 也給你來個偏遠地區無效率不提供會怎麼樣?
總不能自己發電

再強調一次 民營確實會比較有效率 但要付出代價
a09036 wrote:
拿了賣油執照可以說我不去偏鄉賣油嗎?

台塑有多少偏鄉加油站的配額???

市場管制才能搞照顧偏鄉這一套,
早期各客運業者願意行駛偏遠路線,
換到的就是黃金路線獨家經營權,
當黃金路線不再「黃金」時,
誰還會有興趣開偏鄉路線?
cckm wrote:
台塑有多少偏鄉加油站的配額???...(恕刪)


誰叫有一間國營中油呢?
都已經叫做偏鄉了
難道要開2間加油站?
給誰加?
如果以後中油民營
自然中油就會叫台宿一起來分擔了
所以別擔心
a09036 wrote:
自然中油就會叫台塑一起來分擔了

現在就是兩家油品公司寡佔市場,
若只是中油民營化,且依然負擔穩定供油重任,
並不會改變現狀.

話說回來,非國營的中油和台塑平起平坐,
如何能號令台塑分擔偏鄉加油站???
台塑要不要伸手要補貼?
更別提政策性低油價...

一旦「真正」的民營化,
這種苦差事,中油自己還不先溜?
有很多東西就是不能民營,所以國家要扛下虧損,不然以後偏遠的地方沒有加油站,你可拿業者沒辦法,要是石油危機一次油漲一倍,你也是要吞下去,美國的電力公司也是民營的,停電了拖了一星期才來修,你能怎麼辦?不用電?幾年前的中東危機有的加油站一次漲一倍,外面還排滿了車,這就是民營的後果,有好有壞就看你要不要吞下去

a09036 wrote:
拿了賣油執照可以說我不去偏鄉賣油嗎?


你大概是沒看過油價大漲的時候台塑石化搞的技術性不供油,政府沒轍只能要求中油不能中斷供油還要凍漲,真是身在福中不知福
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?