跟台灣的國民道德有關
大家都知道這個政策是學日本的
但是也有聽過在日的台灣人為了買車，特地去租了個停車位在退掉，然後還沾沾自喜的笑日本人傻
當然柯P也說要推重這個政策是長遠的目標，但是也政府不是沒有任何配套措施
"交通局說，此概念如同公車要申請新路線，必須要提出車輛可停在哪裡一樣，未來學校、公園等地盡量能做出大量停車場，至於新建住宅，也要有滿足住戶機、汽車停車部分的需求，讓汽車退出路邊，回到停車場裡面去，只要是對的政策就應該去做。"
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150719/650930/
不過依台灣人的國民道德，真的要很長遠才能夠實行
leonheat03 wrote:
我覺得這個立意良好的政策能不能實行
跟台灣的國民道德有關
大家都知道這個政策是學日本的
但是也有聽過在日的台灣人為了買車，特地去租了個停車位在退掉，然後還沾沾自喜的笑日本人傻
當然柯P也說要推重這個政策是長遠的目標，但是也政府不是沒有任何配套措施
"交通局說，此概念如同公車要申請新路線，必須要提出車輛可停在哪裡一樣，未來學校、公園等地盡量能做出大量停車場，至於新建住宅，也要有滿足住戶機、汽車停車部分的需求，讓汽車退出路邊，回到停車場裡面去，只要是對的政策就應該去做。"
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150719/650930/
不過依台灣人的國民道德，真的要很長遠才能夠實行
柯P 拋出這議題思考的邏輯不是很好，另跟道德也八竿仔打不著
我分析
先要看命題是什麼
假設命題是:解決北市交通問題，那方法可能有很多，列出十種，依可行性分析評估那些最可行，我相信台北市交通問題不是柯P上來才爆出來，也不是柯P上來才思考如何解決的.
假設命題已經設定在:"買車需附車位"，就是先射箭在畫靶，那這樣的意義就不太大了
停車位退出道路，這個本來就可以做，也是進行中，講第三百次，台北市已經很多道路及路段，路旁是沒有停車格的，專門通行用，但還是很多違停影響交通，違停就是靠取締，沒有第三千種方法.
而柯P思考不夠嚴謹的可能是，移動的車輛，如何解決移動的車輛? 跟有無車位無關吧?
廣建公有停車場也跟買車需附車位無關吧? 這也是現在進行式啊，信義國小地下室就是公有停車場，去信義區基隆路會不會塞? 天天塞，塞那麼多年了，整個信義熱區有多少個停車位? 少說兩千個，101，轉運站、市府、信義國小，
很好破，信義區那麼多停車場，道路兩旁幾乎都沒有劃設停車格，塞不塞? 有去過都知道塞. 根本跟買車附車位無關.
用入城費降低開車誘因，推論起來是比較可行的方式，北市外環入城先收一次費用，進入鬧區在收第二次費用(可能更高)，如開自用車進信義熱區一次收200，進忠孝東化仁愛這段一次100 (當地居民排除，像仰德大道假日入山證一樣)，諸如此類，不是比較實際點? 對於改善北市交通?
停車位解決交通太遙遠了，當官的，通常是老闆說什麼，下面就要幫忙附和，這是一定的.
Nuke worker wrote:
30元/hr,這金...(恕刪)
很簡單啊，沒有30/hr 旁邊還有50/hr，還有市府地下室有幾百個車位
只要有車位可停，就會勾起大家的開車慾望 (當然還有其他因素及開車需求，不能完全否定真有很多家庭開車需要靠車)
很簡單啊，像我去信義區一定會開車，因為信義誠品下面消費免費停，艾美消費免費停，幾乎去全台北市各大賣場，消費都免費停車...
怎麼破? 跟買車附車位無關啊.... 我在信義區、大安區本來就沒有車位，但還是開車高高興興地去....去塞車...呵呵
買車附車位推論起來沒有辦法解決什麼交通問題，且是現在執法就可以做的
住家違停就是舉發，停車格就是收費，跟本不需要去管到買車者有無車位?
若真要抑制自用車總量，那就用領牌費，北市領牌額外加稅 (等於買擁車證)，但又解決不了外縣市入城的車輛，除非全中華民國統一執行，但外縣市又沒有這種問題，明明只有大城市的市中心有交通問題，故為何不限制各大城市的入城車輛數量or降低誘因呢?
如台北市熱區
台中市熱區，如自用車經過台灣大到按路段收費，諸如此類
故怎麼推論起來，買車附車位都是華而不實的.
內文搜尋
從 APP 打開
X