louar wrote:
名單不公開，就是黑...(恕刪)
目前微調小組的名單是自由時報由不明來源聽說的，
難道你認為自由時報就是教育部的公告版？
我不知道在你心目中自由時報這麼有公信力。
101課綱小組名單，維基百科有寫，應該是確定的。
不要問我來源，我還不想為了這個花時間去查。
因為檯面上根本沒有人質疑101課綱的委員名單沒公布，
只有政治人物說扁政府時代的課綱都是黑箱，
馬上被人拿出95課綱委員名單打臉了。
即使法官判定違法，教育部還是不公布微調小組名單。
黑箱這點沒有什麼好懷疑的。
如果公布名單，結果真的都是甲案派的人在微調課綱，
那就如我前面所說，
會有將所有人決議的課綱，事後再由其中一派人馬任意修改的問題了。
(目前自由時報所報導的名單就是在質疑這個)
至於你提內容補正的問題，
我們不應該將內容補正的範圍擴大解釋。
所謂的內容補正，應該是疏忽或遺漏這類的錯誤，
如果將不同派學者的說法看成是錯誤而可以修改，
那根本就是為所欲為了，
很顯然就是不恰當的。
我本來就無意加入史實的爭辯，
因為我們都不是專業人士，
我前面已經說過，
你應該不會認為我們比王曉波或周婉窈還高明吧。
是因為有人一直重複貼鄭氏與明鄭這件事，
看不下去才跳出來提示一下不同的觀點。
我還是認為，
確認專業人士有幫我們討論出好的課綱，而不是放任其中一派胡來，
這才是產生好課綱的方法，
我們在這邊不專業的辯論這些歷史，幫助很有限。
