講得很好聽,不過取消ubike補貼,取消悠遊卡八折,營養午餐漲價,取消鮮奶改吃鈣片,看來刀刀都砍向學童福利。明明砍了一堆下一代福利,嘴巴說將把錢留給下一代,這樣大家就相信了?真的很好騙。a09036 wrote:他說把錢留給下一代請問各位哪裡錯了?
寫的太好了.把心力放在需要照顧的人,而不是先找個對象來攻擊.出發點是排富,所以想到的立即是這點錢對於有錢人不算什麼.出發點是濟貧,所以想到的立即是針對哪些族群來提供協助.中產階級真的如同引言,當你工作差不多10年,組織了家庭,生了1~2個小孩,背負著房貸跟車貸,為小孩規劃將來的教育基金,為自己投資保險(避免老了病了還要小孩照顧),孩子要上學,要投入的費用更多了.中產階級們才剛要嘗到自己努力帶來的美好果實,想不到卻是加重稅負,讓你的損益兩平.真正的惡性循環莫過於此.
a09036 wrote:他說把錢留給下一代請問各位哪裡錯了? 這個觀念本身是錯的 我舉例 例如有一個小朋友,一天就拿 100 元,零用養成 他/她 用錢的觀念 很不錯 ...但是 ...要小心,不要 養成 他/她 伸手牌 的習慣 法律上 如果說 16 歲 ( 高一 ) 就算勞工有假,不要帶 他/她 去玩要 鼓勵 說要去哪裡玩都可以,出國自助旅行也可以,要用 自己 打工賺的錢 要用 自己會的 外國語、要很多事自己會搞定
kinted123 wrote:這種二分法把台灣分成二階級這樣會比較好嗎?那這算不算階級鬥爭呢? 逗啊,亂逗的 分啊 國立大學、私立大學國立科大、私立科大照分不誤 喔,我應該早一點覺悟,去讀 音大 的 ...耶 ... 臺灣沒有 音大