倪同學 wrote:
美國最敬愛的彭總裁...(恕刪)
不然有何整套政策的高見來比較看看阿
我不是很認同央行的某些政策，但我也沒把握的貨幣政策結構會有比較好的結果
economic wrote:
外勞會影響一些，但相對的那些工作本國也很少人有意願做，鑄造業給的薪資相當不錯了，台灣人還是沒意願...(恕刪)
1:10 若來勞動安全檢查,那位老兄是絕對不合格的
https://www.youtube.com/watch?v=LP449N6Ch6Q
但重點是怎麼去做，怎麼應對轉型可以需要面對到的波折。
而不是口號喊一喊，好像沒有撐著口號大旗的，就是過時並且乾脆直接淘汰掉好了。
我想請教喊著創新的朋友，
有沒有自己或著親友經營過小小的生意。
光是要推出一項新的產品，
期間投入的資金成本，以及新產品如果反應不佳所影響的業績，就給生活不小的壓力了，
營業額不如預期，您認為是老闆走人還是員工走人?
能夠提供員工一個相對穩定的就業環境、甚至提供更多工作機會難道不重要?
前文有朋友提到宏達電，宏達電今年光一個M9銷售不如預期，就讓營收雪上加霜了，
好吧，看不爽宏達電讓它收掉也無妨，清算完那兩位一樣很有錢，領薪水的員工出路在哪?
口口聲聲好像喊免錢的全面創新讓不良企業倒光，
根本一點也不負責任，讓大批民眾失業就叫公平正義嗎?
有些網友口中的無良企業倒光，很抱歉，到底由誰來接手?
在原有的市場規模之下，就算有企業願意接手，薪資不可能比以往高，反而更可能得連帶下調。
營收確定會增加前，人事成本必然有一定限度，
在有限度的比例下想要容納更多員工就是調低平攤的下限。
再說一次，沒人反對創新、升級。
但提供一個社會與市場相對穩定的條件而言，也是重要的。
兩者可以並行而不悖。
若有偏廢，有興趣的朋友可以追看看每個大裁員潮對社會帶來的衝擊。
time630 wrote:
但是就小弟的傳統產業50人小公司來說..
現場作業的超過3萬的只有5個人..基本上都做了20年以上..
你說的是底薪吧
你們公司都沒有加班費、紅利、年終獎金、……這些？
主計處的平均薪資是經常性薪資（底薪）＋加班費、紅利（包含股票）、年終獎金、……這些
有上面那些如果你公司連平均三萬五都沒有，那你公司也太欺負員工了，而員工為何得一直留在那邊工作呢？其他地方應該有平均薪資更高一點點的才對，服務業的門市底薪也有兩萬多，加上業績獎金破三萬的不算少，還在裡面有冷氣不用受熱，工作時間是長了點，休假得排修，也不是很需要特殊技能，要高薪有難度，但一個月實領三萬多不是多困難吧
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
eternita wrote:
我想沒人真正反對產...(恕刪)
宏達電猝死員工 查明確屬超時工作
台北2日電
宏達電1名謝姓員工在2月21日 疑似過勞死案，勞委會今天表示，調查顯示謝姓員工超時工作屬實，至於與過勞死的因果關係，尚待調查單位釐清。
謝姓員工猝死事件，親友質疑他是過勞死。行政院勞工委員會北區勞動檢查所近期針對此案調查，報告確定謝姓員工猝死案確實有超時工作。
依現行勞動基準法第32條規定，雇主延長勞工的工作時間連同正常工作時間，1日不得超過12小時。延長工作時間，1個月不得超過46小時。
勞委會副主任委員郭芳煜說明，北檢所調查謝姓員工的門禁卡刷卡紀錄時間，發現他在猝死日（2月21日 ）的前1個月平均加班時數（即延長工時）是48小時，但由於內含多天年假，所以難以評估認定。
北檢所再針對謝姓員工死亡日的前2個月至6個月調查，發現謝姓員工月平均加班時數是68.5小時，再總平均猝死日至6個月前，月平均加班時數是65.1小時。
郭芳煜表示，謝姓員工在過農曆年前明顯超時工作，地方政府應開罰。至於超時工作與過勞死的因果關係，尚待釐清認定。
【2011/03/02中央社】
剝削建教生 宏達電被控血汗廠
監察院 調查，宏達電(2498)長期以建教生為替代性勞力，在桃園總廠從事無關專業技術的工作，每年省下約1億元薪資；宏達電回應，一切符合政府法令。
今天出刊《壹週刊》報導，監委發現，宏達電2006年起與高苑工商、高英工商、華德工家、中山工商、協志工商、達德商工及南強工商等7所學校建教合作，宏達電桃園總廠4500餘名員工中，建教生人數始終維持1000人，替代性勞力功能明顯。
低工資、剝削青少年學生外，產線採輪班制，8人擠1間宿舍，用餐時間半小時，被控「血汗工廠」。
宏達電回應該刊，該公司設立的建教合作學生實習方案，人力規畫及所有執行計畫皆由教育部核准且與學校合作，一切均符合政府法令。
壹蘋果 – 2013年1月16日
輪班制、上大夜 宏達電18K建教生當正職用挨批血汗
財經中心／綜合報導
▲宏達電桃園廠大量使用建教生，給予遠低於正職的薪水卻要他們做相同的事，被批濫用建教合作，剝削學生受教權。(圖／宏達電創辦人王雪紅)
知名智慧型手機大廠宏達電疑把建教生當便宜的替代勞力，支付學生最低薪資卻要他們做和正職員工相同的事，每年省下近億元。另外有家長投訴，宏達電除給的待遇差外，還要求學生上大夜班、食宿環境也很惡劣，監委與立委痛批，宏達電剝削、濫用建教生勞力，形同血汗工廠。
對此，宏達電回應，公司所設立的建教合作學生實習方案，人力規劃及所有執行計畫皆由教育部核准並與學校合作，一切符合政府法令。
據16日出刊之《壹週刊》報導，監察委員尹祚芊接獲許多家長檢舉，指控有高職和廠商把學生當廉價勞工，壓榨建教生。其中宏達電更是被點名，不僅讓學生超時工作，還需上大夜班。
建教生權益促進聯盟修法小組召集人黃耀南指出，去年他前往宏達電桃園廠訪察，發現學生跟一般作業員沒兩樣，從事的盡是裝配、檢測、包裝或品管等單調工作，且採輪班制，一天要做滿8小時，明顯是替代性勞力，與所學無關。他認為宏達電每年都賺錢，卻剝削建教生，根本「為富不仁」。
監委介入調查後發現，自2006年起，宏達電幾乎年年因建教生比例太高、工作性質與就讀類科相關太低，被教育部訪視小組列入「檢討黑名單」，年年要求改善。以桃園廠為例，2008年進用建教生比例竟高達3成，2009年也有1/4。
2008年10月，桃園縣政府及勞委會以雇用未滿16歲的建教生119名、讓學生每天工作12小時、值大夜班等事由，裁罰宏達電2.4萬元罰鍰。但監委不滿地指出，宏達電用最低薪資1.8萬元僱用建教生做正職員工的事，每年可省下1億元，相比之下，2.4萬元的罰鍰簡直是九牛一毛。
更令監委不滿的是，教育部與企業沆瀣一氣，漠視學生權益。2008年宏達電遭罰後，隔年監察院 就曾去函教育部，要求對宏達電歷年違反教育、勞動基準、兒少福利法等行徑懲處，但教育部竟以時值金融海嘯，加上宏達電表達會積極改善，就再次核定宏達電為建教合作機構。
監委質疑，有學生才剛到學校報到，連課都還沒上、教室也沒進，就被送到宏達電工作，學校無視學生被剝削，還一股腦地將他們送往工廠擔任廉價勞工，這之中是否有勾結，檢調單位有必要做進一步調查。
2013年01月16日
內文搜尋
從 APP 打開
X