es4241 wrote:
網友用少數人,以及人的行為的邏輯,來反對網路實名制,
但法律從古到今,不是用這種原理制定的.
例如殺人也是極少數人做,是人的事,不是武器的事,
為什麼政府還是要制定彈藥槍炮管制法,
限制某些武器不得擁有,某些武器不能拿上街?
臉書的實名制比例應該也不低...但是每次遇到問題 臉書被洗版式的霸凌沒有少過
銀噹•馬汀 wrote:
我在樓上說過了 網...(恕刪)
我在樓上說過了 網友個人行為 或是 PTT個版風氣 少數人不代表全體 在其他篇討論串我都一直在強調這個說法...
-》人的言論透過網絡傳播力被放大，跟一個群體中少數人是否代表全部人～是兩回事嘛！
-》就像01覺得某網友屢勸不聽，管妹就直接停權啦！這個少數人，連想要代表大多數人的機會都被剝奪了，傳播力也瞬間降爲0。
-》請問你的否定一切是指這部分嗎？如果是的話，那看來就是在扣我帽子呀！
-》麻煩你再解釋一下，謝謝！
媒體在操作與論 所以把這次責任歸屬丟在PTT身上...一般使用者呢? 潛水的使用者呢? 躺著也中槍
瞬間被冠上 你看你們PTT使用者都是霸凌的元兇 之類的說法...
-》01跟ptt 兩邊，潛水的有多少？躺着的又有多少？
-》大家根據看得到的資訊（版規、發夢文，江惠言論...等）來比較，這就是客觀！
-》如果你有更客觀的比較法，歡迎你提出！
-》否則一邊自己提不出更好的辦法，另一邊持續忽視客觀比較的結果然後替其他ptt潛水人員喊冤，這怎麼說的通呢？
你說實質影響力 臉書使用者 有少於 PTT ?? 臉書的影響力在台灣會輸給PTT??
你說的有道理啊 問題是我根本不是在跟你說 實質影響力阿 你說的是網路實質影響力 卻在批評PTT ? 這該就事論事吧 你要探討PTT的問題 還是 網路的問題? 我沒惡意 但是說真的我越看越矛盾 ...
-》ptt 跟臉書的實質影響力誰大誰小，你有資料可比較嗎？就算沒資料，會抵損我原先反駁你觀點的任何證據力嗎？我認為不會！
被新聞打個 疑似 可能 之類的 猜測字眼 那個A女模 臉書 馬上被灌爆...
結果是兩張圖片 新聞還不能確定 然後就因為新聞一報還疑似連肯定都不敢 吸引一堆網友跟風過去 洗版 謾罵
難道我要說 網路界霸凌的第一把交椅是臉書嗎? 抱歉我沒必要這樣說 因為是人在操作 跟平台無關...
臉書 沒有去控管這種霸凌行為嗎? 當事者刪文 馬上招來被刪者更激烈的批評跟漫罵 就不刪了
在幾天內 瞬間被灌入三萬則留言 臉書都沒控管 難道臉書沒有責任嗎?
在沒有任何確定肯定的答案 新聞也只敢用疑似來猜測 就對當事者進行人身攻擊跟漫罵 完全揣測式對人格做抵毀 在法律面 道德良知面 難道新聞跟臉書跟那些網友不是霸凌的元兇嗎?
( 最後那段 覺得有印象嗎? 我是拿某篇討論串 某網友類似的說法)
對了 你有發現嗎? 演藝圈當初一堆消費死者的 說自己也是網路霸凌的受害者然後在那邊大喊 反霸凌 之類的話語 a姓女模 被灌幾萬則留言 有任何一篇新聞 是當初那些消費死者的藝人站出來喊話 呼籲大家別再霸凌她了嗎?
-》臉書的言論管理政策，看來也是有不小的問題！
-》但是要細部檢視臉書前，大家先針對概略的言論管理政策來檢視，這蠻合理的！被檢討最兇的ptt,不正是因為它沒有管理政策嗎？
-》臉書都還是有管理政策就被您檢討成這個樣子，那ptt被您用同樣標準下去檢討不就 西累累？
剩下我也懶得再討論下去 我發現 聽不懂的人 我在怎解釋還是沒意義...我不是要幫誰說話 我是就這件事情去討論 當事者我都不認識 也沒印象 ptt或是01甚至臉書 跟我都沒仇 我沒必要去特定維護誰
-》這麼快就不想討論了？
killy_chu wrote:
我在樓上說過了 網...(恕刪)
人的言論透過網絡傳播力被放大，跟一個群體中少數人是否代表全部人～是兩回事嘛！
就像01覺得某網友屢勸不聽，管妹就直接停權啦！這個少數人，連想要代表大多數人的機會都被剝奪了，傳播力也瞬間降爲0。
請問你的否定一切是指這部分嗎？如果是的話，那看來就是在扣我帽子呀！
你都一直在提網路 所以網路=PTT? 這點您可能比較不能理解...我做個簡單的比喻 你參考看看 不ok再指正我 一個學校有一兩個班級 老是惹事生非 結果外面的人就開始批評 這個學校都是壞孩子 應該把學校收掉 假設你身處某個班級的學生 你怎想?
在某篇討論串 某位網友從一開始發文就開始挑釁 我也不見他的文章被管妹回收 我回應卻被回收刪文
我也不知道為什麼 或許我站的位置不對吧!!
01跟ptt 兩邊，潛水的有多少？躺着的又有多少？
大家根據看得到的資訊（版規、發夢文，江惠言論...等）來比較，這就是客觀！
如果你有更客觀的比較法，歡迎你提出！
否則一邊自己提不出更好的辦法，另一邊持續忽視客觀比較的結果然後替其他ptt潛水人員喊冤，這怎麼說的通呢？
如果覺得以偏概全 您覺得認同 我也尊重你的想法 雖然我還是覺得並不客觀
臉書的言論管理政策，看來也是有不小的問題！
但是要細部檢視臉書前，大家先針對概略的言論管理政策來檢視，這蠻合理的！被檢討最兇的ptt,不正是因為它沒有管理政策嗎？
臉書都還是有管理政策就被您檢討成這個樣子，那ptt被您用同樣標準下去檢討不就 西累累？
PTT沒有管理政策? 請指出來 01有管理政策? 所以我說的那些 留言漫罵 是假的? 既然有管理 卻還是放任這些存在? 所以你說的管理是?
台灣有沒有道路交通管理處罰條例 路上有沒有人違規 還是有 多的哩
有管理不代表沒有違法 有違法不代表沒有管理
這麼快就不想討論了？
因為再怎討論下去 你都覺得 PTT該檢討 錯都在PTT 討論下去於事無補
所以我還是退出 這次事件的討論串就好
es4241 wrote:
南部現在有交通規則,但闖紅燈的車從沒有少過,
所以南部是需要,還是不需要訂交通規則?
實名制本身不能防止網路罷凌產生,
但可以在發生罷凌後,追蹤到當事人,
沒有實名制,就怕有人利用網路,
惡意罷凌,又躲避法律責任.
現在不需要實名制也可以靠其他方式抓到 當然我不反對實名制 也樂見其成 但是我覺得機會不大...
實名制 到時候身分證製造機肯定重出江湖
killy_chu wrote:
臉書的言論管理政策，看來也是有不小的問題！
就靠北部落客來說，是有問題，這種形式的發言功能不該存在。
就臉書粉絲頁或個人頁被灌爆來說，則不是臉書政策的問題。
粉絲頁是成立者有責任管理，
個人頁則是個人自己負責。
自己要加那麼多友人，被人灌爆當然是自己擔囉。
這是利用網路來聚集人氣所需付出的代價。
至於ptt，他是一個鬆散的組織，每個版面由不同版主負責，
有些版面的規定可嚴格了，動不動就水桶，
但是像八卦板這種，就是設計來給人發表不負責任言論的，
很多風波都由此而生。
因此某些版面是否該加強管理是值得討論的問題。
01和ptt最大的不同就在於01有統一管理方針，全部版面的規定是一致的。
所以ptt八卦板可以走一百步的話，01不准網友走超過五十步，
我是這樣看01與ptt的水準問題，主要的差別還是在站方的管理而非網友。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
銀噹•馬汀 wrote:
人的言論透過網絡傳...(恕刪)
你都一直在提網路 所以網路=PTT? 這點您可能比較不能理解...我做個簡單的比喻 你參考看看 不ok再指正我 一個學校有一兩個班級 老是惹事生非 結果外面的人就開始批評 這個學校都是壞孩子 應該把學校收掉 假設你身處某個班級的學生 你怎想?
在某篇討論串 某位網友從一開始發文就開始挑釁 我也不見他的文章被管妹回收 我回應卻被回收刪文
我也不知道為什麼 或許我站的位置不對吧!!
-》網絡=ptt？連你自己都先打問號了，如果連疑問句也拿來當立論的根據、不就發夢了嘛！
-》有實際可討論的客體，就直接討論該客體即可！
-》像你舉學校，這就是「校譽」問題。學校如果完全沒處理，那批評學校，蠻合理的呀！
01跟ptt 兩邊，潛水的有多少？躺着的又有多少？
大家根據看得到的資訊（版規、發夢文，江惠言論...等）來比較，這就是客觀！
如果你有更客觀的比較法，歡迎你提出！
否則一邊自己提不出更好的辦法，另一邊持續忽視客觀比較的結果然後替其他ptt潛水人員喊冤，這怎麼說的通呢？
如果覺得以偏概全 您覺得認同 我也尊重你的想法 雖然我還是覺得並不客觀
-》這就是唯心論證的信者恆信缺陷了！你覺得不客觀，fine! 但是大多數人覺得比較客觀就行！
PTT沒有管理政策? 請指出來 01有管理政策? 所以我說的那些 留言漫罵 是假的? 既然有管理 卻還是放任這些存在? 所以你說的管理是?
-》01最有名的就是有個管妹！這是普遍認知的事實。這就是這邊的言論管理政策執行人！
-》你覺得放任，就去跟管妹反應！覺得發言偏執離題，就去檢舉。
-》另外，管理政策誰能要求作到100%有效？又不是一言堂！你的問題真的蠻怪的！
-》今天如果是牧場要管理100頭羊，這叫畜牧！
-》今天如果是一個網站有100個使用者，如何去處理100個使用者的言論，這叫作管理。
-》這樣知道差別在哪了嗎？
因為再怎討論下去 你都覺得 PTT該檢討 錯都在PTT 討論下去於事無補
所以我還是退出 這次事件的討論串就好
-》好吧！至少我知道是如何被扣帽子的，這樣就行了！
銀噹•馬汀 wrote:
明明是部份網友所為，卻扯整個PTT
yuffany wrote:
只要是透過網路進行的霸凌行為，就是網路霸凌。
然而靠北對楊的影響主要發生在他們的小圈圈，
基本上是發生在認識的人之間，
因此雖然是網路霸凌，卻跟鄉民比較沒有關係。...(恕刪)
人家不管啦!就算標題明明是寫著艾莉Alley臉書遭嗆,
就算Alley在PTT沒有帳號,Alley在FB帳號被留言灌爆,只要在網路上哪個地方有誰被嗆,
千錯萬錯也一定是PTT鄉民的錯,
所以在M01也要盡量吐巢,反正都是PTT鄉民在擔.
棒流爪貴虧 wrote:
所以從頭到尾不關網路霸凌半毛錢關係，而是發現原來自己的前閨蜜是網路黑函原兇？所以才會輕生？
家屬講的不清不楚，全是新聞記者補腦創作？
人家不管啦!就算明明一堆天才連文字指令式的Telnet BBS,也都不懂得怎麼操作,
只要有新聞記者去PTT炒新聞,就要誇大PTT的影響力,而不是傳統媒體的推波助瀾.
我已閱讀過並同意管管任意隨心情爽快擅自修改討論區規則或任意引用規則
內文搜尋
從 APP 打開
X